Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63927/2020, А57-20160/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А57-20160/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИС"
на определение Арбитражного суда саратовской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А57-20160/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТИС" (далее - истец, ООО "СТИС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" (далее - ответчик, ООО "Покровск Транс Ойл") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 01.07.2018 в сумме 1 692 106, 12 руб., о взыскании суммы основного долга по договору от 01.03.2019 об оказании услуг специализированной техникой в сумме 371 043, 86 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, с ООО "Покровск Транс Ойл" в пользу ООО "СТИС" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что сумма требований занижена необоснованно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор от 13.05.2019, заключенный между ООО "СТИС" (заказчик) и ООО "АКЦИО КОНСАЛТИНГ" (исполнитель), об оказании юридических услуг, акт сдачи-приема услуг от 09.01.2020, платежные квитанции об оплате от 13.05.2019 и от 09.01.2020 на общую сумму 70 000 руб.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства по принципу их обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, суд пришел к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в общей сумме 10 000 руб.
Кроме того, суд так же учел то обстоятельство, что производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда саратовской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А57-20160/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
