Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63923/2020, А57-24050/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А57-24050/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-24050/2019
по исковому заявлению администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400703680) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОЕКТ" (ОГРН 1023403451741) о расторжении муниципального контракта,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОЕКТ" к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, заявитель, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОЕКТ" (далее - ООО"ЦЕНТРПРОЕКТ", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01.
ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к Администрации об обязании передать данные для проектирования в отношении 14 квартир по муниципальному контракту от 2207.2019 N 0160300055219000123-0242712-01: технические паспорта на дома и квартиры, решение Администрации о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление, соглашение о переводе на индивидуальное отопление, технические условия, выданные филиалом акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" в городе Ершове Саратовской области, а также взыскании 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 по делу N А57-24050/2019 первоначальный иск оставлен без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 по делу N А57-24050/2019 изменено.
Исковое заявление Администрации к ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" о расторжении муниципального контракта от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01 оставлено без рассмотрения.
Администрацию суд обязал передать ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" данные для проектирования в отношении 14 квартир по муниципальному контракту от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01: технические паспорта на дома и квартиры, решение Администрации о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление, соглашение о переводе на индивидуальное отопление, технические условия, выданные филиалом акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" в городе Ершове Саратовской области.
Не согласившись частично с постановлением арбитражного апелляционного суда Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части обязании Администрации передать ООО "Центрпроект" данные для проектирования в отношении 14 квартир по муниципальному контракту от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01: технические паспорта на дома и квартиры, решение Администрации о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление, соглашение о переводе на индивидуальное отопление, технические условия, выданные филиалом акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" в городе Ершове Саратовской области по основаниям, изложенным в жалобе.
Поскольку заявитель оспаривает законность постановления арбитражного апелляционного суда в части, обжалуемый судебный акт проверяется судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Администрация (заказчик) и ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" (подрядчик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки от 24.06.2019 N 0160300055219000123 (ИКЗ N 193641300394264130100100620017112244), документацией о закупке, заявкой победителя аукциона, протоколом подведения итогов от 09.07.2019 N 0160300055219000123-1, заключили муниципальный контракт от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проектированию объектов: "Реконструкция системы газоснабжения многоквартирных жилых домов, в связи с переходом от системы центрального теплоснабжения на систему индивидуального отопления с установкой двухконтурных котлов" в соответствии с технической частью (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Цена контракта определена в разделе 2, порядок расчетов - в разделе 3 контракта, права и обязанности сторон - в разделе 4, сроки и место выполнения работ - в разделе 5, порядок сдачи-приемки работ - в разделе 6, обеспечение исполнения контракта - в разделе 7, гарантийные обязательства - в разделе 8, ответственность сторон - в разделе 9, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 10, срок действия и порядок изменения контракта - в разделе 11, порядок урегулирования споров - в разделе 12, расторжение контракта - в разделе 13, прочие условия - в разделе 14, юридические адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 15 заключенного контракта.
Заключенный сторонами муниципальный контракт от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Контракт не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Объем выполняемых работ определяется в соответствии с приложением N 1 к контракту - техническим заданием (пункт 1.2 контракта).
Пункт 3.1 технического задания предусматривает, что заказчик предоставляет подрядчику следующие исходные данные:
- технические паспорта на дома и квартиры;
- решение администрации о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление;
- соглашение о переводе на индивидуальное отопление;
- технические условия, выданные филиалом акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" в городе Ершове.
Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 439 223 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ - в течение 20 дней с момента заключения контракта (т. е. до 12.08.2019).
Дополнительным соглашением от 16.08.2019 к контракту стороны увеличили объем работ по контракту еще на 2 квартиры, поэтому общий объем работ составил 117 квартир, новая цена контракта составила 446 857 руб. 42 коп.
Письмом от 11.08.2019 N 02-54-4971 Администрация сообщила ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" о том, что с 03.09.2019 на территории Ершовского района установлен режим повышенной готовности в связи с угрозой срыва срока входа в отопительный сезон 2019-2020 годов, в связи с этим обстоятельством и истечением срока выполнения работ по муниципальному контракту от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01 подрядчику необходимо предоставить проекты в Администрацию до 14.09.2019.
Администрация в электронном письме от 06.09.2019 направила ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" уведомление об информировании о принятом решении об изменении коллективных дымоходов на коаксиальный дымоход и просило внести изменения в проектную документацию по реконструкции системы газоснабжения жилых помещений.
Письмом от 20.09.2019 N 02-54-5138 Администрация уведомила ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" об одностороннем отказе от муниципального контракта от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01 в связи с тем, что работы по настоящее время не выполнены подрядчиком, результаты работ не представлены заказчику.
Вышеуказанное уведомление заказчика об одностороннем отказе от муниципального контракта от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01 было направлено подрядчику по двум адресам: г. Волгоград, ул. Стахановская, 5 (юридический адрес), и г. Саратов, ул. Бахметьевская, 10, литер А (фактический адрес). Кроме того, данная информация была размещена на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) от 20.09.2019.
Письмом от 23.09.2019 N 038 ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" известило Администрацию о том, что по состоянию на 23.09.2019 заказчик не предоставил технические паспорта и технические условия на 15 квартир и решение Администрации о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление, поэтому подрядчик не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по контракту. Подрядчик попросил заказчика в кратчайшие сроки предоставить недостающую первичную документацию в указанном объеме для завершения исполнения контракта.
Ответчик указывает, что заказчик по настоящее время не представил ему вышеуказанную техническую документацию на 14 квартир, что составляет 11,96% от общего объема работ по контракту, поэтому без указанных данных невозможно завершить выполнение работ (исполнение обязательств) по контракту, т.к. его условиями не предусмотрена частичная либо промежуточная сдача выполненных работ. Таким образом, для исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств он обязан передать заказчику согласованную проектную документацию в полном объеме, т. е. на 117 квартир.
Письмом от 01.10.2019 ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" направило в Администрацию согласованную с филиалом акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" в городе Ершове проектную документацию, полученную 02.10.2019, в объеме представленных заказчиком исходных данных для проектирования, а именно на 103 из 117 квартир. Подрядчиком 02.10.2019 представлен акт о приемке выполненных работ от 01.10.2019 по вышеназванному муниципальному контракту. Данное письмо не свидетельствует о вине подрядчика в просрочке выполнения работ.
В письме от 02.10.2019 N 02-54-5428 Администрация отказалась от подписания представленного ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" акта о приемке выполненных работ от 01.10.2019 по муниципальному контракту от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01, сославшись на то, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по контракту и у заказчика отсутствует необходимость в получении результата работ по данному контракту, с 03.09.2019 на территории Ершовского района установлен режим повышенной готовности в связи с угрозой срыва срока входа в отопительный сезон 2019-2020 годов.
Таким образом, по мнению Администрации действия со стороны ответчика (нарушение сроков работ по контракту) привели к изменению обстоятельств, в связи с которыми у заказчика в настоящее время отсутствует необходимость в результате работ по указанному контракту.
Администрация 01.10.2019 получила от акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" письмо о том, что в рамках выполнения контракта N 1200, заключенного Администрацией и акционерным обществом "Газпром газораспределение Саратовская область", по реконструкции системы газоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Космонавтов, 3а, 21, 13, выявлены следующие несоответствия (грубейшие нарушения) проектной документации:
- планы газопроводов до реконструкции в многоквартирном доме N 21 по ул. Космонавтов вторых этажей не соответствует схемам, обрисованным в проектных решениях;
- планы газопроводов первых этажей (однокомнатных квартир) не учтены в проектных решениях и не соответствуют "Рабочим чертежам" по факту кв. 35 и т.д.;
- не предоставляется возможным выполнить работы по реконструкции квартир согласно контракту в связи с отсутствием технического решения по устройству дымоходов (отсутствуют коллективные дымоходы);
- на 30 сентября Администрация согласовала перенос газового оборудования из кухонь на лоджии квартир N 16, 21, 27, 36, 37, 40, 42 многоквартирного жилого дома N 21 по улице Космонавтов, в то же время, в проектную документацию не внесены данные изменения и отсутствует техническое решение по устройству дымоходов;
- отсутствует решение по строительству коллективных дымоходов либо коаксиальных (индивидуальных), вследствие чего возможен срыв пуско-наладочных работ.
Подрядчик, не получив от заказчика недостающую техническую документацию на 14 квартир, письмом от 07.10.2019 N 046 известил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту до устранения причин со стороны заказчика.
В соответствии с пунктами 13.1.-13.4 вышеуказанный контракта он может быть расторгнут:
- по соглашению сторон;
- в судебном порядке;
- в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:
- в случае просрочки выполнения работ;
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.
Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
На основании норм статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Положения статьи 718 ГК РФ предусматривают, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Пункт 1 статьи 719 ГК РФ предусматривает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно пункту 9 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе при невозможности получения подтверждения о вручении исполнителю уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика в единой информационной системе (в настоящее время на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), т.е. датой надлежащего уведомления исполнителя в данном случае является 20.09.2019.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Заказчик неправомерно отказался от контракта в одностороннем порядке, т.к. не передал подрядчику всю необходимую для выполнения работ техническую документацию, а в письме от 06.09.2019 изменил техническое задание, что повлекло за собой невозможность выполнения подрядчиком всего объема работ в предусмотренный контрактом срок.
На основании пункта 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик 28.10.2019 отменил не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного контракта, направленного письмом от 20.09.2019 N 02-54-5138. Информация об отмене указанного решения размещена в единой информационной системе (в настоящее время на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) от 28.10.2019.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО "ЦЕНТРОПРОЕКТ" в удовлетворении встречного иска, пришел к выводу, что подрядчиком избран ненадлежащий способ защиты права.
Арбитражный апелляционный суд не согласился с вышеуказанным выводом арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ, статьей 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 АПК РФ направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.
Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
В статье 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 12 ГК РФ предусматривает перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре. В данном случае истцом по встречному иску заявлено требование об обязании Администрации (заказчика) передать данные для проектирования в отношении 14 квартир по муниципальному контракту от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01: технические паспорта на дома и квартиры, решение Администрации о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление, соглашение о переводе на индивидуальное отопление, технические условия, выданные филиалом акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" в городе Ершове Саратовской области, которое является таким способом защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Из поведения истца по первоначальному иску, который отказался от расторжения контракта с ответчиком, не следует, что он утратил интерес к результату работ по контракту.
Истец не обладал законными возможностями до расторжения контракта с ответчиком, поручить выполнение работ по такому же контракту иному лицу.
ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" принимал меры к исполнению муниципального контракта от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01, который не расторгнут в установленном законом порядке, но не может завершить исполнение своих обязательств и получения платы за весь подлежащий выполнению объем работ по нему из-за непредставления Администрацией необходимой для проектирования технической документации в отношении оставшихся 14 из 117 квартир.
Материалами дела подтверждено, что подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок в полном объеме из-за отсутствия технической документации на 14 квартир в соответствии с требованиями статьи 716 ГК РФ и приостановил выполнение работ на основании статьи 719 ГК РФ в связи с неоказанием заказчиком содействия в выполнении работ.
Заказчик, не оказав подрядчику содействие в выполнения работ в нарушение требований статьи 718 ГК РФ, не исполнив надлежащим образом свои договорные обязательства и не предоставив ему необходимую для выполнения работ техническую документацию вопреки условиям муниципального контракта от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01, неправомерно заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Полюс" муниципальный контракт от 23.09.2019 N 107 на выполнение аналогичных работ при наличии не расторгнутого с обществом муниципального контракта от 22.07.2019 N 0160300055219000123-0242712-01, не доказал обоснованность и необходимость заключения такого контракта с другим подрядчиком.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, посчитал избранный истцом по встречному иску способ защиты права надлежащим и изменил судебное решение арбитражного суда первой инстанции в части по вышеизложенным основаниям.
Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения первоначального иска из-за несоблюдения требований части 2 статьи 452 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ. Истец по первоначальному иску не оспорил этот вывод суда в установленном законом порядке.
Поскольку контракт не расторгнут, то его участники обязаны исполнять его условия в силу положений части 3 статьи 425 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А57-24050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи М.З. Желаева
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
