Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-63894/2020, А65-30803/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А65-30803/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полимэкстехно"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 21.01.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-30803/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Полимэкстехно" о взыскании 374 000 руб. долга по договору беспроцентного займа, 29 494 руб. 76 коп. процентов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" (далее - ООО "Полимэксимпорт", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимэкстехно" (далее - ООО "Полимэкстехно", ответчик, заявитель) о взыскании 374000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа N 2 от 01.10.2016, 29494 руб. 76 коп. процентов, начисленных за период с 01.10.2017 по 16.10.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 21.01.2020), оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 371500 руб. долга, 29494 руб. 76 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий истца фактически возложил на ответчика ответственность за неисполнение обязанности руководителя истца по передаче документов, что является недопустимым. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены в полном объеме.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, между ООО "Полимэксимпорт" (займодавец), и ООО "Полимэкстехно" (заемщик), заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями от 01.10.2016 N 2, по условиям которого, займодавец передает или обязуется передать заемщику денежные средства в размере 188000 руб., а заемщик обязуется вернуть суму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 2.3 Договора, возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30.09.2017.
Согласно выписке с расчетного счета займодавца, были осуществлены денежные переводы по договору беспроцентного займа N 2 от 01.10.2016г. в следующие даты:23.01.2017 на сумму 30000 руб., 25.01.2017 на сумму 300000 руб., 27.01.2017 на сумму 100000 руб., 01.02.2017 на сумму 50000 руб., 16.02.2017 на сумму 50000 руб., а всего - на сумму в общей сумме 530000 руб.
Заемщиком денежные переводы по возврату денежных средств по договору осуществлялись в следующие даты: 14.08.2017 на сумму 1000 руб., 15.08.2017 на сумму 25000 руб., 17.08.2017 на сумму 50000 руб., 28.08.2017 на сумму 60000 руб., 29.08.2017 на сумму 20000 руб., в общей сумме 156000 руб.
В нарушение условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств ответчиком обязательства по возврату займа в полной мере не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в общей сумме 374000 руб.
Истцом 17.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от 01.10.2016 N 2, в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив факт перечисления истцом ООО "Полимэкстехно" 530 000 руб., которые были возвращены в сумме 158 500 руб., принимая во внимание отсутствие доказательств возврата долга в размере 371 500 руб., обоснованно удовлетворили исковые требования в части.
Поскольку установлено нарушение обязательств по возврату суммы займа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 494, 76 руб. судами правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства определен 30.09.2017, тогда как исковое заявление подано в суд 18.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А65-30803/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
