Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2021 года №Ф06-6388/2021, А65-16002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А65-16002/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,
рассмотрев ходатайство Мазитова Тохира Федоровича о принятии обеспечительных мер
по делу N А65-16002/2017
по заявлениям конкурсного управляющего Грабалина Е.А. и конкурсного кредитора Мазитова Тохира Федоровича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", (ИНН: 1661045588, ОГРН: 1151690058475),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018 ООО "КамГЭССтройГрад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грабалин Е.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 принято к производству заявление конкурсного кредитора Мазитова Т.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности ПАО "Камгэсэнергострой" и ПАО "ХК "Ак Барс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего Грабалина Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности ПАО "Камгэсэнергострой", Гизетдинова Л.К., Шакирова С.С., Идрисова Э.З., Сафина Р.Р., Галиева Р.Т.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Грабалина Е.А. и конкурсного кредитора Мазитова Т.Ф. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о выделении требования в отдельное производство, о привлечении третьих лиц отказано, заявление удовлетворено частично, ПАО "Камгэсэнергострой" привлечено к субсидиарной ответственности, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 по делу N А65-16002/2017 в обжалуемой части (касающаяся удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности ПАО "Камгэсэнергострой" и отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности АО "ХК "АкБарс") оставить без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 в части привлечения ПАО "Камгэсэнергострой" к субсидиарной ответственности и приостановления производства по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, отменено.
В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А65-16002/2017 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении по результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 02.02.2021 следующего содержания: "в удовлетворении заявления отказать".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 Грабалин Евгений Александрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сабиров Ильназ Фаязович.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Мазитов Т.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об их отмене, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Изучив указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его оставления без движения в силу следующего.
Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3000 рублей.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Таким образом, вопреки требованиям, изложенным в части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о принятии обеспечительных мер, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, что в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера, которую просит применить заявитель.
Вместе с тем из ходатайства Мазитова Т.Ф. о принятии обеспечительных мер не представляется возможным определить, какую именно меру заявитель просит применить, учитывая, что в рамках настоящего кассационного производства обжалуются судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Суд округа разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить ходатайство Мазитова Тохира Федоровича о принятии обеспечительных мер по делу N А65-16002/2017 без движения.
2. Предложить заявителю до 09 июля 2021 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в надлежащем порядке и размере.
3. В случае непредставления в Арбитражный суд Поволжского округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Р. Кашапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка