Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63874/2020, А49-3941/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А49-3941/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Пензенский кузнечно-прессовый завод"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А49-3941/2017
по заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" к акционерному обществу "Пензенский кузнечно-прессовый завод" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" (ИНН 5835009394),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Пензенский кузнечно-прессовый завод" (далее - общество "ПКПЗ") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, которым отменено определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2020, удовлетворено заявление акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее акционерному обществу "Пензенский кузнечно-прессовый завод" в пределах суммы оспариваемых платежей (5 003 354,74 рублей).
В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом "ПКПЗ" заявлено ходатайство о его восстановлении, пропуск срока мотивирован санитарно-эпидемиологической обстановкой.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит кассационную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 истек 23.04.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 23.06.2020, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование на два месяца.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В качестве причины пропуска срока заявителем в ходатайстве указано на санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране.
Однако доводов относительно уважительности причин необращения в суд кассационной инстанции в порядке, который позволяет подать кассационную жалобу в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", независимо от ограничительных мер, введенных в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией в государстве, ходатайство о восстановлении срока не содержит.
Заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о полной остановке функционирования данного общества и задокументированные сведения о сбоях в системе работы "Мой арбитр", не позволившие подать жалобу обществу в установленные законом сроки.
В связи с тем, что в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в срок, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат документов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать акционерному обществу "Пензенский кузнечно-прессовый завод" в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу акционерного общества "Пензенский кузнечно-прессовый завод" от 23.06.2020 (б/н) по делу N А49-3941/2017 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
