Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63851/2020, А12-26558/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А12-26558/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Николаевой Н.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Гулина И.А., доверенность от 18.08.2018,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синема-Мебель"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А12-26558/2019
по исковому заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1023402984384, ИНН 3443045983) к обществу с ограниченной ответственностью "Синема-Мебель" (ОГРН 1127746321768, ИНН 7725754914) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Академия, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Синема-Мебель" (далее - Общество, ответчик) о взыскании ценовой разницы в сумме 494 370,25 руб., штрафа в сумме 126 006,84 руб., пени в сумме 72 579,94 руб., убытков в сумме 7 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Академии взысканы стоимость товара в сумме 494 370,25 руб., штраф в сумме 126 006,84 руб., убытки в сумме 7000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований и исковые требования в данной части оставить без рассмотрения, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлено относимых и допустимых доказательств того, что поставленный ответчиком товар имеет производственные дефекты и/или не соответствует условиям заключенного сторонами государственного контракта. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Академия в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Академия, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 27.06.2017 между Академией (государственный заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен государственный контракт N 0129100006317000108-0013187-01, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить мебель для актового зала (далее - товары) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между сторонами в Спецификации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта качество товаров должно соответствовать требованиям ГОСТ. Товары должны сопровождаться документами, подтверждающими безопасность и качество товаров.
Согласно пункту 2.2 контракта при исполнении контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.
Общая цена контракта составляет 1 680 091,20 руб. (пункт 4.1 контракта).
На основании пункта 5.1 контракта поставка товаров осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта.
В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае поставки товаров ненадлежащего качества Заказчик вправе предъявить Поставщику требования: замены некачественного товара; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товаров в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товаров.
Согласно пункту 8.5 контракта в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик выплачивает Заказчику единовременный штраф в размере 10% от стоимости контракта, что составляет 168 009,12 руб.
В силу пункта 8.7 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени (порядок расчета пеней изложен в пункте 8.7 контракта).
Во исполнение принятых по контракту обязательств ответчик поставил, а истец 22.09.2017 принял товары стоимостью 1 680 091,20 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.09.2017 N 29.
В ходе приемки товара истцом были обнаружены недостатки, что отражено в названной товарной накладной.
На основании заключенного с Академией договора от 22.09.2017 N 44-09/17-Т обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы" по результатам исследования поставленной ответчиком мебели было составлено заключение от 25.09.2017 N 44-09/17-Т, согласно выводам которого поставка мебели произведена с недопустимыми дефектами по нормативным документам, установленным в Российской Федерации; данные объекты возможно определить как условно годные; ущерб от поставки некачественного товара составляет 750 939 руб.
Истец письмом от 26.09.2017 N 1/5636 с приложением акта о выявленных недостатках от 25.09.2017 N 2, в котором имеется ссылка на заключение от 25.09.2017 N 44-09/17-Т, уведомил ответчика о наличии дефектов и предложил направить представителя для разрешения вопроса в случае несогласия.
В ответ на указанное предложение ответчик письмом от 16.10.2017 N 180 просил составить исчерпывающий перечень недостатков.
Истец в счет оплаты товара платежным поручением от 28.09.2017 N 562290 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 680 091,20 руб.
Указав, что ответчик недостатки товара не устранил, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В связи с наличием спора по качеству поставленного товара судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "НИКА".
Согласно заключению эксперта от 23.12.2019 поставленная ответчиком мебель не соответствует условиям заключенного сторонами контракта и требованиям нормативных документов, предъявляем к качеству мебели; в результате исследования мебели, а именно 495 кресел, 40 дополнительных боковин и 59 страфонтен было установлено наличие недостатков, которые перечислены в ответах на вопросы N 2 и 3 заключения; характер выявленных дефектов (недостатков) в значительном количестве имеет производственный и послепроизводственный характер, а не эксплуатационный; снижение стоимости мебели с учетом выявленных недостатков производственного характера и несоответствий условиям государственного контракта суммарно составляет 494 370,25 руб.
Суды посчитали, что судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ; заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Сторонами заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. В этой связи заключение эксперта от 25.09.2017 N 44-09/17-Т правомерно принято судами в качестве надлежащего и достоверного доказательства.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, указав, что требование соразмерного уменьшения покупной цены является правом истца, которым он может воспользоваться для защиты нарушенных субъективных прав, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 494 370,25 руб., штраф в сумме 126 006,84 руб., убытки в сумме 7000 руб.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты сторонами не оспариваются.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А12-26558/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи И.В. Арукаева
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
