Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63846/2020, А12-350/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А12-350/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020
по делу N А12-350/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 1936,78 руб. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за март, апрель 2019 года, и 83,06 руб. пени, начисленной за период с 11.04.2019 по 24.10.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Комитету в многоквартирном доме N 105 по ул. Базарова в г. Камышине принадлежит нежилое помещение площадью 257,4 кв.м.
Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в указанный дом.
20.03.2019 истец письмом N 353с направил в адрес ответчика для подписания проект публичного договора теплоснабжения N 1650/107ВП (на поставку тепловой энергии на отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), который ответчиком не был подписан и возвращен истцу.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в марте и апреле 2019 года он поставил в многоквартирный дом N 105 по ул. Базарова в г. Камышине тепловую энергию, в том числе на отопление в целях содержания общего имущества данного дома, однако ответчиком оказанные услуги на общую сумму 1936,78 руб. оплачены не были, несмотря на направленную в его адрес претензию от 18.10.2019 N 000028205 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако доказательств оплаты коммунальных услуг, оказанных истцом в спорный период, в материалы дела не представил.
Между тем судами не учтено следующее.
Как указывалось выше, настоящее дело рассмотрено судами предыдущих инстанций в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019) не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3-242.5 БК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).
Соответственно, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления.
Поскольку исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд 10.01.2020, производство по настоящему делу возбуждено 17.01.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019), при принятии искового заявления к производству суду первой инстанции надлежало установить возможность/невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суду апелляционной инстанции, в свою очередь, следовало разрешить вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не был исследован вопрос о возможности рассмотрения указанной категории дел в порядке упрощенного производства применительно к части 4 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть исковое заявление Общества в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А12-350/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
