Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2020 года №Ф06-63829/2020, А55-8511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А55-8511/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А55-8511/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания", Самарская область, г. Тольятти к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, г. Самара о признании недействующим ненормативно-правового акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" (далее - ООО "Электросетевая транспортная компания", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области с заявлением, в котором просит признать Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" недействительным и не действующим полностью с момента принятия, обязать Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и установить индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО "Электросетевая транспортная компания" и другими сетевыми компаниями в размере, обеспечивающем ООО "Электросетевая транспортная компания" необходимой валовой выручкой.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" от 07.04.2020 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
ООО "Электросетевая транспортная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обществом в суд представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.
Как указал суд первой инстанции, заявитель просит признать недействительным и не действующим полностью с момента принятия Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области".
Судом первой инстанции отмечено, что приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" отвечает существенным признакам нормативных правовых актов, поскольку издан в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий в сфере нормативно-правового регулирования тарифов в области электроэнергетики, направлен на установление тарифов и долгосрочных параметров регулирования в рамках процесса установления тарифов на передачу электрической энергии, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.
Как указал суд первой инстанции, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Доказательств того, что ООО "Электросетевая транспортная компания" обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, и ему было отказано в рассмотрении заявления по основанию, что данный спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, арбитражному суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Как указал суд первой инстанции, оспариваемый приказ обладает признаками нормативного правового акта, поскольку адресован неопределенному кругу лиц и является для них обязательным, принят специальным уполномоченным на то органом и отражает его властное волеизъявление, рассчитан на неоднократное применение.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оценка законности оспариваемого приказа не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отмечает, что аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 53-АПГ18-27, от 31.01.2019 N 93-АПГ18-7, от 21.02.2019 N 29-АПГ18-8, от 09.10.2019 N 49-АПА19-22, от 31.10.2019 N 80-АПА19-17, от 26.12.2019 N 35-АПА19-20, от 30.01.2020 N 48-АПА19-30.
В кассационных жалобах Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области и ООО "Электросетевая транспортная компания" оспаривают выводы судов первой апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области и общества, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А55-8511/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка