Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63826/2020, А12-34967/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А12-34967/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
истца - Пригариной В.В. (удостоверение),
ответчика - Лунева А.С. (доверенность от 01.01.2020 N 7),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020
по делу N А12-34967/2019
по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) об устранении нарушения условий договора аренды от 25.09.2009 N 2065ап, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети") об устранении нарушения условий договора аренды от 25.09.2009 N 2065ап, установленных пунктом 3.3.18, взыскании штрафа в размере 128 150 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и исковые требования управления удовлетворить в полном объёме.
В обоснование жалобы указывается, что действующее законодательство не запрещает страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, страхование гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по любому виду договора возможно, даже если законодательно не предусмотрено обязательное страхование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, 25.09.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (арендатор) заключён договор аренды N 09/1-36 (регистрационный номер 2065ап) муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения потребителей городского округа - город Волжский Волгоградской области.
В последующем при реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в форме выделения ООО "Волжские тепловые сети" с 01.07.2016 все права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Волжские тепловые сети".
Пунктом 3.3.18 договора предусмотрена обязанность арендатора застраховать за свой счёт гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 6.3 договора в случае невыполнения условий, указанных в пункте 3.3 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 30% от месячной арендной платы при условии, что арендодатель в письменном виде уведомил об этом арендатора дважды и указал срок выполнения условий, указанных в пункте 3.3 договора.
В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2018 N 21 размер месячной арендной платы по договору аренды на 2019 год составляет 427 166 руб. 67 коп. (без учёта налога на добавленную стоимость), 30% от месячной арендной платы - 128 150 руб.
Управление, посчитав, что арендатором нарушаются условия пункта 3.3.18 договора, дважды направляло в его адрес уведомление об их устранении.
На повторное требование от 26.06.2019 об устранении нарушений условий договора ООО "Волжские тепловые сети" ответило отказом от 19.07.2019 N 02-01-3/4853.
В связи с изложенным Управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что истцом не представлено правовое обоснование включения спорного положения в условия договора, а также о невозможности исполнения спорного пункта договора и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Ссылаясь на Федеральный закон от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Управление указывало, что страхование гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по любому виду договора возможно, даже если законодательно не предусмотрено обязательное страхование.
Данный довод отклонен судами как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 3.3.18 договора на арендатора возложена обязанность по страхованию за свой счёт гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу пункта 1 статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в законе должна быть прямо закреплена возможность страхования риска неисполнения договорных обязательств.
На момент рассмотрения спора истцом не представлено правовое обоснование включения спорного положения в условия договора, а также доказательств самой возможности его исполнения.
В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечёт недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.
Суды пришли к выводу, что пунктом 3.3.18 договора установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение ничтожного условия договора, в связи с чем условие о применении ответственности также является ничтожным.
Кроме того, судами приняты во внимание имеющиеся в материалах дела письма страховых компаний (листы дела 41-43 тома 2) о невозможности заключения договора страхования, поскольку данный вид страхования противоречит положениям статьи 932 ГК РФ.
Следовательно, вывод судов о невозможности исполнения спорного пункта договора основан на представленных доказательствах.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А12-34967/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Э.Р. Галиуллин
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
