Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63813/2020, А65-24272/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А65-24272/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,
при участии представителей:
Грачевой Ольги Анатольевны - Асхадаллина Т.Х. (доверенность от 24.07.2020),
Грачева Алексея Евгеньевича - Шадрина А.В. (доверенность от 09.07.2018),
Абдуллина Ильдара Равильевича - Исламгалеева Р.Ю. (доверенность от 19.07.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллина Ильдара Равильевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А65-24272/2017
по заявлениям Абдуллиной Светланы Геннадиевны и Абдуллина Ильдара Равильевича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грачева Алексея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грачева Алексея Евгеньевича арбитражным судом рассмотрено заявлено финансового управляющего об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 признаны недействительными:
1) договор от 09.09.2016 купли-продажи 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФармБиоВет", заключенный между Грачевым А.Е. и Абдуллиным Ильдаром Равильевичем;
2) договор от 08.09.2016 купли-продажи 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Татветснаб", заключенный между Грачевым Алексеем Евгеньевичем и Абдуллиной Светланой Геннадьевной;
3) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, совершенный 16.12.2016 между Грачевым А.Е. и Абдуллиным И.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 производство по делу N А65-24272/2017 о несостоятельности (банкротстве) Грачева А.Е. прекращено.
Абдуллина С.Г., Абдуллин И.Р. обратились в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о пересмотре определения суда от 27.07.2018 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 в удовлетворении заявлений Абдуллина И.Р. и Абдуллиной С.Г. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение суда от 10.03.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Абдуллин И.Р., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты, направить заявление о пересмотре судебного акта на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Абдуллина И.Р. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представители Грачева А.Е., Грачевой О.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили оставить принятые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Абдуллин И.Р., Абдуллина С.Г. сослались на принятое арбитражным судом первой инстанции определение от 22.11.2018 о признании недействительными договора займа от 01.08.2016, подписанного между Медведь М.Г. и Грачевым А.Е. Заявители полагают, что признание договора займа от 01.08.2016 ничтожным свидетельствует об отсутствии оснований как для введения в отношении должника процедуры банкротства, так и для оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявлений Абдуллина И.Р. и Абдуллиной С.Г. о пересмотре определения суда от 27.07.2018, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что признание договора займа недействительной сделкой не способно повлиять на выводы суда при принятии определения от 27.07.2018.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не отвечают критериям новых обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 27.07.2018.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к вопросу об обоснованности введения в отношении Грачева А.Е. процедуры несостоятельности - реструктуризации долгов, при этом, как усматривается из информационной системы "Картотека арбитражных дел", заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 25.09.2017 (о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов) назначено судом первой инстанции к рассмотрению на 27.08.2020.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А65-24272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи М.В. Егорова
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
