Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63809/2020, А65-25618/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А65-25618/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
заявителя - Урманчеевой Я.Р. (доверенность от 01.11.2019 N 111/2019), Янтыкова Р.А. (доверенность от 01.11.2019 N 111/2019-1),
ответчика - Нигмедзяновой З.Р. (доверенность от 18.02.2020 N АШ-02/1893),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А65-25618/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКТ-Строй" (г. Казань) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) от 26.06.2019 по делу N 05-11/2019, третьи лица: МКУ "Управление образования исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (г. Казань), Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 18 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани (г. Казань),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВКТ-Строй" (далее - ООО "ВКТ-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) от 26.06.2019 по делу N 05-11/2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора МКУ "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 18 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 по делу N А65-25618/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Татарстанское УФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) приказом Татарстанского УФАС России от 29.01.2019 N 01/33-к было возбуждено дело N 05-11/2019 по признакам нарушения МКУ "Управление образования города Казани" и ООО "ВКТ-Строй" пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок. Основанием для возбуждения дела в отношении МКУ "Управление образования города Казани" и ООО "ВКТ-Строй" явилась проверка антимонопольным органом обращения по вопросу соответствия антимонопольному законодательству ремонтно-строительных работ в школах г. Казани.
Антимонопольным органом установлено, что в 2017 - 2018 годах в образовательных учреждениях города Казани неоднократно возникали аварийные ситуации (затопления подвальных помещений, аварии в канализации, аварии в системе горячего водоснабжения, поломка ограждения и т.д., для устранения последствий которых образовательные учреждения заключали договор с единственным поставщиком - ООО "ВКТ-Строй" в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). При этом на данном рынке действует множество организаций, соответственно, рынок является высококонкурентным.
Так, ООО "ВКТ-Строй" за 2017-2018 годы заключило 1373 договора с образовательными учреждениями города Казани по выполнению аварийных санитарно-технических работ. В 2017 году образовательными учреждениями города Казани было заключено 1780 договоров на выполнение аварийных работ и текущих ремонтных работ, из них 44 % (783 договора с 18.04 по 28.12.2017) заключены с ООО "ВКТ-Строй" на суммы от 4000 до 100 000 руб.
Также Татарстанское УФАС России учитывало сообщения образовательных учреждений города Казани в отношении порядка определения организации, осуществляющей выполнение аварийных санитарно-технических работ. В ряде случаев образовательные учреждения указали, что свободны в выборе контрагентов, в одном случае указано, что для выполнения аварийных работ было необходимо обращение в Хозяйственно-эксплуатационную группу (далее - ХЭГ), подразделение Управления образования Исполнительного комитета города Казани.
При таких обстоятельствах антимонопольный пришел к выводу, что действия учреждений по выбору организации для выполнения аварийных работ определяются хозяйственно-эксплуатационной группой Управления образования Исполнительного комитета города Казани, следовательно, в действиях общества и Управления образования Исполнительного комитета города Казани признаков нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок.
С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о наличии соглашения между МКУ "Управление образования города Казани" и Обществом, целью которого являлся не поиск лица для оказания услуг' а получение финансирования из бюджета и передача денежных средств определенному хозяйствующему субъекту. Предоставление возможности конкретному исполнителю - обществу "ВКТ-Строй" в заключении договоров с образовательными учреждениями без соблюдения требований обеспечения конкуренции приводит к фактическому возникновению у этой организации рыночных преимуществ в ущерб другим хозяйствующим субъектам, заинтересованным в заключении подобных договоров.
Антимонопольным органом принято решение от 26.06.2019 по делу N 05-11/2019 о признании МКУ "Управление образования города Казани" и ООО "ВКТ-Строй" нарушившими требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок.
Несогласия с данным решением явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.
В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции).
Признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения, устранения или недопущения конкуренции.
Как установлено судами, в 2017-2018 годы для выполнения работ по устранению последствий аварии и проведения текущих ремонтных работ ряд образовательных учреждений города Казани заключали договор исключительно с ООО "ВКТ-Строй". В 2017-2018 годы ООО "ВКТ-Строй" заключило 1373 договора с образовательными учреждениями города Казани по выполнению аварийных санитарно-технических работ.
При этом на рынке выполнения данных работ в 2017- 2018 г.г. для образовательных учреждений города Казани оказывали услуги (выполняли работы): ИП Ярусланов А.Н., ООО "Энергастрой+", ООО "Волгокоммунэнерго", ИП Шамсутдинов Р.Ш., ИП Гредюшко Ю.А., ИП Пекерман Л.И., ООО "ВКТ-Строй+".
Образовательными учреждениями города Казани было заключено 1780 договоров на выполнение аварийных работ и текущих ремонтных работ, из них 44 % (783 договора с 18.04 по 28.12.2017) заключены с ООО "ВКТ-Строй" на суммы от 4000 до 100 000 руб. В 2018 году доля заключенных с договоров уменьшилась с 44% до 31,5%.
Образовательные учреждения города Казани (42 школы) в отношении выбора организации, осуществляющей выполнение аварийных санитарно-технических работ, сообщили, что свободны в выборе контрагентов. МАОУ N 18, ранее сообщившее, что для выполнения аварийных работ было необходимо обращение Управление образования Исполнительного комитета города Казани, при разбирательстве дела в суде указало, что является самостоятельным юридическим лицом, выбор ООО "ВКТ-Строй" в качестве исполнителя ничем не обусловлен; какие-либо указания на заключение договоров с определенным поставщиком от Управления образования г. Казани в адрес школы не поступали.
Антимонопольным органом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что действия учреждения по определению организации для выполнения аварийных работ определяются хозяйственно-эксплуатационной группой Управления образования Исполнительного комитета города Казани, в материалы дела не представлено.
При этом бюджетные средства распределяются между образовательными учреждениями в установленном нормативном порядке независимо от факта наступления аварийных ситуаций и их устранения.
Таким образом довод антимонопольного органа относительно невозможности фактического осуществления работ заявителем не нашел своего документального подтверждения.
В этой связи суды признали, что действия заявителя не препятствовали выходу на товарный рынок новых хозяйствующих субъектов и не ограничивали доступ иным организациям к заключению договоров с образовательными учреждениями. Антимонопольным органом не представлены доказательства ограничения заявителем и МКУ "Управление образования города Казани" доступа на товарный рынок, а также наступления (возможности наступления) в результате действий МКУ "Управление образования города Казани" и ООО "ВКТ-Строй" последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
Как отметили суды, само по себе совпадение информации, содержащейся в журналах, представленных МКУ "Управление образования города Казани" и ООО "ВКТ-Строй", не может свидетельствовать о наличии соглашения между указанными субъектами, поскольку антимонопольным органом обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о составлении заявителем журнала по указанию МКУ "Управление образования города Казани" или после предоставления им сведений о полученных им заявках напрямую из образовательных учреждений, не доказаны.
Также суды признали, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований законодательства в связи с заключением договоров с образовательными учреждениями без проведения торгов. При этом отмечено, что решение Татарстанского УФАС России не содержит указаний относительно нарушения требований Закона о контрактной системе.
Отклоняя ссылки антимонопольного органа на судебную практику, суды обоснованно указали на невозможность ее применения в рассматриваемом споре, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Учитывая вышеизложенное, суды заключили, что доказательства в подтверждение вывода о наличии соглашения между МКУ "Управление образования города Казани" и ООО "ВКТ-Строй", которое привело к ограничению доступа на товарный рынок, антимонопольным органом не представлены. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий, направленных на ограничение конкуренции ООО "ВКТ-Строй" и МКУ "Управление образования города Казани", материалы антимонопольного дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемый ненормативный акт недействительным.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятых судебных актов.
Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А65-25618/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
