Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-63769/2020, А65-32872/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А65-32872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,
рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранар"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-32872/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы (ОГРН 1027739049689) к обществу с ограниченной ответственностью "Кранар", г. Казань (ОГРН 1191690005880) о взыскании 66 337 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кранар" (далее - ООО "Кранар") о взыскании 66 337,20 руб. ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, принятым в виде резолютивной части, в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, иск удовлетворен.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 18.03.2020.
В кассационной жалобе ООО "Кранар" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что ООО "Кранар" не является управляющей организацией, лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не имеет, какие-либо дома в управление не принимало.
Достоверных и допустимых доказательств обратного истец не представил. Кроме того, исковое заявление не содержит каких-либо данных о том, что ответчик является управляющей организацией.
Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно официальным данным, опубликованным на сайте жилищного надзорного органа - государственная жилищная инспекция, управляющей компанией дома N 3 по ул. Сабан является общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Московского района".
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суды установили, что 21.03.2019 в жилом помещении по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сабан, д. 3, кв. 16, произошел залив квартиры по причине пролива ГВС из вышерасположенной квартиры указанного дома из-за срыва вентиля. Собственником квартиры является Шарифуллина Г.З.
В результате залива квартиры имуществу истца причинен ущерб.
Имущество и гражданская ответственность в отношении квартиры были застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования и выданному в подтверждение заключения договора полису страхования от 21.02.2019 серии 1917 N 0008425, срок страхования - с 01.03.2019 по 28.02.2020.
ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и 20.05.2019 по платежному поручению N 893 перечислило Шарифуллиной Г.З. сумму страхового возмещения в размере 66 337,20 руб.
Досудебная претензия истца исх. от 03.06.2019 N 0017103451 о добровольном возмещении произведенных выплат оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции сослались на статьи 15, 290, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, пришли к выводу, что причиной затопления явился срыв вентиля на стояке ГВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сабан, д. 3, кв. 16, находится в управлении ответчика.
При этом суды не согласились с доводом ответчика о том, что данный дом не находится в его управлении, и он является ненадлежащим ответчиком.
Суды указали, что данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе комиссионным актом о заливе квартиры от 22.03.2019, составленным с участием директора и начальника участка ООО "Кранар", подписанным без разногласий со стороны общества, заверенным соответствующей печатью общества.
Суды также отметили, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Кранар" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Вывод судов о том, что ООО "Кранар" является управляющей организацией жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сабан, д. 3, кв. 16, основан на том, что сотрудниками ООО "Кранар" был составлен акт подтопления квартиры.
Однако при этом судами не проверен довод ответчика о том, что он не является управляющей организацией названного дома, и что сведения об этом имеются в открытом доступе, из которых следует, что жилой дом находится в управлении ООО "УК ЖКХ Московского района".
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, достоверно свидетельствующие о том, что ООО "Кранар" является управляющей организацией дома N 3 по улице Сабан г. Казани, вывод судов об этом нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
Поскольку допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А65-32872/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
