Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63760/2020, А55-9151/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А55-9151/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 (судья Демина Е.Г.)
по делу N А55-9151/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ", г. Тюмень, о взыскании судебных расходов,
в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ" к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти о взыскании долга и пени, с участием в деле в качестве третьего лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) 1057 897 руб. судебных расходов, в том числе:
- расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции 570 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 285 000 руб.;
- расходы, связанные с пребыванием представителя в г. Самаре при представлении интересов в арбитражном суде первой инстанции и апелляционной инстанции 82 897 руб.;
- расходы в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов - 120 000 руб.
Заявление мотивировано наличием у муниципального образования, как лица не в пользу которого принят судебный акт, обязанности возместить понесённые Обществом судебные расходы, документальным подтверждением наличия судебных расходов, разумностью, обоснованностью и соразмерностью расходов.
Администрация в отзыве на заявление просила отказать в его удовлетворении, поскольку предъявленные расходы являются чрезмерно завышенными, стоимость работ не оспаривалась, дело не относится к категории сложных.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 заявление удовлетворено частично. С муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации в пользу Общества взыскано 118 810 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 82 897 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с проживанием и проездом, в остальной части в возмещении судебных расходов отказано.
Определение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела расходов Общества на представителя и его проезд и проживание в г. Самаре, завышенным и неразумным размером предъявленных расходов в части оплаты услуг представителя, наличием оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 определение суда первой инстанции от 26.12.2019 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты изменить в части взыскания 82 897 руб. расходов, связанных с проживанием и проездом.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Администрация ссылается на нарушение судами норм процессуального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Обществом не обоснованы расходы в размере 40 000 руб., обусловленные как исполнение поручений заказчика за пределами г. Тюмени.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку возмещение предъявленных расходов предусмотрено договором на оказание юридических услуг, данные затраты обусловлены временными затратами представителя на проезд к месту судебного заседания.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации, отзыва Общества на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу частичному удовлетворению.
В порядке кассационного производству судебные акты оспорены Администрацией в части взыскания расходов Общества на проезд и проживание представителя в размере 82 897 руб.
Из материалов дела усматривается следующее.
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Администрации о взыскании 16 121 000 руб. долга по муниципальному контракту N 1174-дг/4.2 от 15.12.2015, пени в размере 270 698 руб. за период с 22.01.2019 по 26.03.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, исковые требования удовлетворены частично.
С муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации за счёт казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 16 121 000 руб. основного долга, 83 291 руб. 83 коп. пени за период с 07.03.2019 по 26.03.2019, а также 103 758 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине. С муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации в пользу Общества взысканы пени по ставке 1/300 ставки рефинансирования, составляющей 7,75% годовых, за период с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
10.09.2019 по делу выдан исполнительный лист ФС 029786596.
В порядке кассационного производства решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не обжаловались.
В целях представления интересов в суде в рамках настоящего дела Обществом привлекались представители, расходы по оплате услуг которых предъявлены в рамках настоящего заявления.
В подтверждение понесённых расходов Обществом представлены копии договора об оказании консультационно-правовых услуг, заключённого между Обществом и ИП Маковским М.В. от 04.02.2019 N 04/19, промежуточные акты об оказанных услугах от 03.06.2019, от 26.08.2019, акт об оказанных услугах от 10.09.2019, платёжные поручения Общества N 259, N 549, N 555, договора об оказании консультационно-правовых услуг, заключённые между ИП Маковским М.В. и Мыльниковой И.Ю., документальное подтверждение расходов по проживанию и проезду, акты оказанных услуг.
Частично удовлетворяя требования Участника, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Приходя к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов, судебные инстанции исходили из представленных в материалы дела доказательств, заявления Администрации о чрезмерности и завышенности предъявленных Обществом расходов.
При изложенных обстоятельствах учитывая представленные в материалы дела доказательства, а так же подлежащие применению нормы права, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы предъявленных ко взысканию Обществом судебных расходов и удовлетворили заявление Общества в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 98 810 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. - в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 5000 руб. расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.
В данной части принятые по делу судебные акты в порядке кассационного производства в суд округа не оспорены.
Заявление Общества о взыскании расходов, связанных с проездом и проживанием представителя, судебные инстанции удовлетворили в полном объёме - в размере 82 897 руб.
Согласно представленным Обществом расшифровкам расходов, связанным с пребыванием представителя в г. Самаре при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, расходы представителя состоят в следующем:
- расходы на проезд - 29 497 руб.;
- проживание - 13 400 руб.;
- исполнение поручений заказчика за пределами г. Тюмени - 40 000 руб.
Согласно пункту 3.5 договора от 04.02.2019 N 04/19 Общество оплачивает исполнение поручений заказчика за пределами г. Тюмени за каждый день нахождения в командировке в размере 5000 руб.
Как следует из судебных актов, предусмотренные пунктом 3.5 договора расходы исполнителя взысканы судами в составе расходов на проезд и проживание.
При этом, согласно материалам дела, Администрация в отзыве на заявление и апелляционной жалобе указывала на необоснованность включения Обществом в состав расходов представителя, связанных с проездом и проживанием, расходов, предусмотренных пунктом 3.5 договора от 04.02.2019 N 04/19.
Из судебных актов не усматривается, что судами давалась оценка данным доводам Администрации. Не следует из судебных актов так же установление судами правовой природы предусмотренных пунктом 3.5 договора от 04.02.2019 N 04/19 расходов (отнесение их к проезду и проживанию, либо к иным расходам), с учётом того обстоятельства, что расходы на оплату непосредственно услуг представителя судами снижены в связи с их чрезмерностью.
В то же время, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела и влияет на размер подлежащих взысканию в пользу Общества судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты в обжалованной части подлежат отмене в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить правовую природу предусмотренным пунктом 3.5 договора от 04.02.2019 N 04/19 расходам, дать надлежащую правовую оценку доводам Администрации в отношении указанных расходов, по результатам чего установить правомерность предъявления указанных расходов Обществом ко взысканию.
Доводы Общества в отзыве на кассационную жалобу о том, что предусмотренные пунктом 3.5 договора от 04.02.2019 N 04/19 средства предполагают возмещение временных затрат, связанных с временем, затраченным представителем на перелёт и проезд к месту судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных затрат представителя именно на перелёт и проезд к месту судебного разбирательства.
Поскольку судебные акты в части взыскания 118 810 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в порядке кассационного производства не оспорены, суд округа оценку законности выводов судебных инстанций в данной части не даёт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А55-9151/2019 в части взыскания судебных расходов в размере 82 897 руб. отменить.
Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
