Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-6375/2021, А65-12910/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А65-12910/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца-Валеева Р.В.- директора (паспорт), Матрениной С.В. (доверенность от 07.12.2020),
ответчика - Зарипова Н.Х (доверенность от 28.07.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТАНДЕР"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021
по делу N А65-12910/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирменный торговый центр "Нарспи" к акционерному обществу "ТАНДЕР", третье лицо: индивидуальный предприниматель Овечкина Екатерина Руслановна, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирменный торговый центр "Нарспи" (далее - истец, ООО "ФТЦ "Нарспи") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее- ответчик, АО "ТАНДЕР") о взыскании долга по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.05.2020 в сумме 7 660 040 руб., задолженности по оплате за теплоснабжение в сумме 144 977, 80 руб., неустойки в сумме 2 153 040,92 руб. за период с 15.12.2018 по 01.06.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Овечкина Екатерина Руслановна (далее - ИП Овечкина К.Р., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: долг за период с 01.12.2018 по 31.05.2020 в сумме 7 660 040 руб., долг по оплате услуг теплоснабжения в сумме 144 977, 80 руб., пени за период с 16.12.2018 по 01.06.2020 в сумме 2 097 674,52 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 64 638,60 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что договор аренды недействующий; не дана оценка дополнительному соглашению от 16.08.2018; необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Овечкиной Е.Р. приобретено у истца нежилое помещение, площадью 1423, 4 кв.м, кадастровый номер 16:50:100420:1481, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 154, помещение 1003, на основании договора купли-продажи от 10.09.2014.
Между ИП Овечкиной Е.Р. и АО "ТАНДЕР" 11.05.2017 заключен договор аренды недвижимого имущества N КзФ/28673/17, согласно которому передано помещение N 1507, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 154, кадастровый номер 16:50:100420:1652, площадью 634, 9 кв.м.
Согласно пункту 5.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 635 000 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по делу N А65-10780/2017 договор купли-продажи от 10.09.2014 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки посредством возложения на ИП Овечкину Е.Р. возвратить истцу спорные помещения.
Между ИП Овечкиной Е.Р. и АО "ТАНДЕР" заключено дополнительное соглашение от 16.08.2018 к договору аренды недвижимого имущества от 11.05.2017 N КзФ/28673/17, согласно которому арендованные площади помещения N 1507 по адресу: г. Казань, ул. Декабристов д. 154 уменьшены до 258, 4 кв.м, а фиксированная часть арендной платы уменьшена до 206 720 руб.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.08.2018, соответствующие изменения об уменьшении арендованных площадей с 634, 9 кв.м до 258,4 кв.м внесены в акт приема-передачи недвижимого имущества.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 16.08.2018 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Пунктом 7 дополнительного соглашения от 16.08.2018 предусмотрено, что указанное соглашение является неотъемлемой частью договора недвижимого имущества от 11.05.2017 N КзФ/28673/17.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером 16:50:100420:1652 обременено арендой в пользу АО "ТАНДЕР" площадью 634, 9 кв.м.
Истцом 24.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия о выявленной задолженности по оплате арендной плате, коммунальным платежам, а также начисленной неустойке за просрочку обязательства.
АО "ТАНДЕР" сообщило об уменьшении площади занимаемого объекта, а также об отсутствии задолженности.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309-310, 329, 330, 606, 611, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Признавая требования о взыскании долга по арендной плате обоснованными, суд исходил из фактического пользования ответчиком в спорный период объектом площадью 634, 9 кв.м и отсутствием доказательств оплаты.
Судом установлено отсутствие надлежащих доказательств возврата части помещения арендатором, и поскольку объектом аренды являлось помещение, площадью 634, 9 кв.м, суд указал, что расчет платы за пользование помещением необходимо производить согласно указанной площади помещения.
Истец после возврата ему как собственнику недвижимого имущества от ИП Овечкиной Е.Р. вправе требовать внесения платы за пользование имуществом в свою пользу.
Оценив действительность дополнительного соглашения от 16.08.2018 к договору аренды недвижимого имущества от 11.05.2017 N КзФ/28673/17 и акта приема-передачи от 15.08.2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент их подписания ИП Овечкина Е.Р. утратила право распоряжения имуществом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по делу N А65-10780/2017, она была неправомочна подписывать дополнительное соглашение от 16.08.2018 и акт возврата от 15.08.2018 и принимать арендуемое помещение у арендатора.
Требование о взыскании с ответчика задолженности по теплоснабжению за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 144 977, 80 руб. также удовлетворено.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за пользование помещением, удовлетворено судом частично с указанием на неверный период начисления.
При этом суд со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указал, что в рассматриваемом споре основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил ссылку ответчика на иные доказательства возврата арендуемого помещения: письмо АО "ТАНДЕРО" от 07.07.2018 N 825 в адрес АО "Татэнерго", дополнительное соглашение между ответчиком и ИП Овечкиной Е.Р. от 19.10.2018, акт обследования АО "Татэнерго" от 11.10.2018 N 114879, поскольку данные документы составлены по инициативе ИП Овечкиной Е.Р., являющейся неуполномоченной распоряжаться недвижимым имуществом.
Суд также указал, что приложенные ответчиком фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, поскольку фотосъемка производилась в январе 2021 года, тогда как спорным периодом взыскания задолженности является период с 01.12.2018 по 31.05.2020.
Доказательства того, что в рассматриваемый период ответчиком не использовалось арендуемое помещение, в материалах дела отсутствуют.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А65-12910/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Э.Р. Галиуллин
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
