Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 года №Ф06-63720/2020, А65-31170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А65-31170/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020
по делу N А65-31170/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430) к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 1161690066482, ИНН 1660263960) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ланч",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (далее - ООО "Фирма "Галерея Вин", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астрея", ответчик) о взыскании 712 465,33 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи перечислением третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Ланч" за истца на счет ответчика денежных средств, и 25 380,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ланч" (далее - ООО "Ланч", третье лицо).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 (резолютивная часть от 27.12.2019) исковые требования ООО "Фирма "Галерея Вин" удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Астрея" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, ООО "Астрея" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по делу N А65-27274/2017 ООО "Фирма "Галерея вин" (ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна.
18.05.2018 между ООО "Фирма "Галерея Вин" и ООО "Астрея" был подписан договор на оказание юридических услуг. Указанная сделка со стороны истца подписана генеральным директором Цейнштейном Я.Ф., со стороны ответчика - директором Гильмутдиновой М.И.
В соответствии с условиями указанного договора исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать юридические услуги, среди которых анализ и изучение документов, представленных заказчиком; составление и направление претензии по признанию недействительным договора кредитной линии от 17.11.2018 N 14866 с акционерным обществом "ТАТСОЦБАНК" (далее - АО "ТАТСОЦБАНК") в пользу заказчика; составление и направление искового заявления по признанию недействительным договора кредитной линии от 17.11.2018 N 14866 с АО "ТАТСОЦБАНК", участие в 3 (трех) заседаниях в Арбитражному суде Республики Татарстан (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.1.3 договора иные услуги, не предусмотренные пунктами 1.1.1, 1.1.2, оплачиваются согласно прайсу (приложение N 1 к договору).
В рамках дела N А65-27274/2017 рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Галерея вин" о признании договора от 18.05.2018 недействительной, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019, сделка - договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018 признана недействительной (ничтожной) применительно к пункту 2 статьи 170 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика (ООО "Астрея") в пользу истца (ООО "Фирма "Галерея вин") оплаченных денежных средств в сумме 206 274 руб.
Судебными актами по названному делу установлено, что юридические услуги фактически оказывались участникам ООО "Фирма "Галерея вин" - Цейнштейну Якову Фавеловичу и Кузьминой Ирине Михайловне, соответственно, обязанность по оплате оказанных услуг возникла не у ООО "Фирма "Галерея вин", а у его участников; заключение данной сделки являлось нецелесообразным, поскольку в штате ООО "Фирма "Галерея вин" состояло два юриста, сделка была заключена в период процедуры наблюдения в отношении ООО "Фирма "Галерея вин", следовательно, ООО "Астрея" знало о несостоятельности ООО "Фирма "Галерея вин", при этом отсутствует какое-либо фактическое оказание услуг ООО "Фирма "Галерея вин", а стоимость услуг по оспоренной сделке об оказании юридических услуг существенно завышена.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-27274/2017 дана правовая оценка доказательствам - актам об оказании услуг по договору от 18.05.2018 (которые также были приложены ответчиком к материалам встречного иска) как документам, подтверждающим оказание услуг не ООО "Фирма "Галерея вин", а его участникам, являющимся самостоятельными субъектами правоотношений.
В рамках дела N А65-15610/2019 по иску ООО "Фирма "Галерея вин" к ООО "Ланч" о взыскании долга по договору поставки от 01.01.2010 N 258 в сумме 851 169,52 руб. и пени в сумме 602 391,41 руб. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2020, с ООО "Ланч" в пользу ООО "Фирма "Галерея вин" взысканы 138 704,19 руб. долга и 37 500 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебными актами по указанному делу установлено, что ООО "Астрея" за период с 13.06.2018 по 24.06.2019 получило от ООО "Ланч" денежные средства в сумме 829 043,75 руб., перечисление которых производилось на основании писем генерального директора ООО "Фирма "Галерея Вин" Цейнштейна Я.Ф. в счет оплаты якобы имеющейся задолженности ООО "Фирма "Галерея Вин" по договору на оказание юридических услуг от 18.05.2018, признанному судом недействительным, в результате чего на стороне ООО "Астрея" возникло неосновательное обогащение за счет ООО "Фирма "Галерея Вин".
При этом по делу N А65-15610/2019 суды пришли к выводу о том, что в отсутствие сведений об отзыве писем ООО "Фирма "Галерея Вин", а также каких-либо претензий со стороны конкурсного управляющего ООО "Фирма "Галерея Вин" третье лицо - ООО "Ланч" правомерно до 27.04.2019 (включительно) продолжало погашать свой долг перед ООО "Фирма "Галерея Вин" путем совершения периодических платежей по реквизитам ООО "Астрея", указанным в направленных истцом третьему лицу письмах.
Претензией от 22.04.2019 N 184, полученной ответчиком 27.04.2019, истец потребовал от ответчика оплаты долга, указав при этом в тексте претензии, что исполнение по оплате следует производить по реквизитам ООО "Фирма "Галерея Вин".
По делу N А65-15610/2019 также установлено, что 27.04.2019 третье лицо (ООО "Ланч") получило претензию истца (ООО "Фирма "Галерея Вин") от 22.04.2019 N 184, однако, несмотря на это, третье лицо продолжило осуществлять перечисления в счет погашения долга перед истцом в адрес ответчика.
Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что третье лицо (ООО "Ланч") перечислило ответчику 829 043,75 руб., из которых 712 465,33 руб. до 27.04.2019, а оставшиеся 116 578,42 руб. оплачены уже с нарушениями положений пункта 1 статьи 312 ГК РФ, взысканные с третьего лица в пользу истца.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что с учетом выводов по делам N А65-15610/2019 и N А65-27274/2017 в отсутствие установленных на то законом или договором оснований у ответчика (ООО "Астрея") находятся денежные средства в размере 712 465,33 руб. (829 043,75 руб. - 116 578,42 руб.), предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела, а направленные им в адрес ответчика претензии от 25.06.2019 и 18.08.2019 с требованием возвратить перечисленные третьим лицом денежные средства оставлены последним без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1102, 1109, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив, что полученные ответчиком денежные средства фактически от истца (ООО "Фирма "Галерея Вин") находятся у ответчика неправомерно, в отсутствие установленных на то законом или договором оснований (на основании признанной судом недействительной сделки), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Цейнштейна Я.Ф. и Кузьминой И.М. подлежит отклонению, поскольку оснований считать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с принятием настоящего постановления с ООО "Астрея" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 по делу N А65-31170/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 1161690066482, ИНН 1660263960) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка