Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63701/2020, А12-31108/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А12-31108/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
акционерного общества "Спецнефтематериалы" - Тетерина А.В. (доверенность от 20.08.2019)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Баранова И.А. (доверенность от 09.01.2020),
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Баранова И.А. (доверенность от 30.12.2019),
общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Кварц" - Тетерина А.В. (доверенность от 25.09.2019),
общества с ограниченной ответственностью "Кварц" - Тетерина А.В. (доверенность от 27.09.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Спецнефтематериалы", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020
по делу N А12-31108/2019
по заявлению акционерного общества "Спецнефтематериалы" (ОГРН 1023402457704, ИНН 3441009323, г. Волгоград) об оспаривании ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777, г. Волгоград), заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Кварц" (ОГРН 1083459008225, ИНН 3441035549, г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН 1159102102928, ИНН 9103074459, Республика Крым, г. Ялта),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Спецнефтематериалы" (далее - заявитель, АО "Спецнефтематериалы", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 23.05.2019 N 10-17/277 в части доначисления налога на прибыль в размере 8 696 132 руб., в том числе: за 2016 год - 3 202 456 руб., за 2017 год - 5 493 676 руб., взыскания соответствующих сумм пени и штрафов.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, Управление), общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Кварц" (далее - ООО "Нафта-Кварц") и общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - ООО "Кварц").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А12-31108/2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 23.05.2019 N 10-17/277 о привлечении акционерного общества "Спецнефтематериалы" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, соответствующие суммы пени по налогу на прибыль, штрафные санкции по взаимоотношениям АО "Спецнефтематериалы" с ООО "Кварц" по договорам аренды транспортного средства: от 20.09.2017 N 72; от 21.08.2015 N 15; от 21.08.2015 N 16; от 03.08.2017 N 57; от 09.08.2017 N 68; от 25.10.2017 N 80; от 30.01.2017 N 7; от 24.08.2017 N 69; от 09.02.2016 N 4; договору аренды оборудования от 14.10.2015 N 2/А/07/2015. В отмененной части принят новый судебный акт. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 23.05.2019 N 10-17/277 о привлечении акционерного общества "Спецнефтематериалы" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, соответствующие суммы пени по налогу на прибыль, штрафные санкции по взаимоотношениям АО "Спецнефтематериалы" с ООО "Кварц" по договорам аренды транспортного средства: от 20.09.2017 N 72; от 21.08.2015 N 15; от 21.08.2015 N 16; от 03.08.2017 N 57; от 09.08.2017 N 68; от 25.10.2017 N 80; от 30.01.2017 N 7; от 24.08.2017 N 69; от 09.02.2016 N 4; договору аренды оборудования от 14.10.2015 N 2/А/07/2015. В остальной части решение суда первой инстанции по делу N А12-31108/2019 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах АО "Спецнефтематериалы", Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представители сторон в судебном заседании суда округа поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция полагает жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не находит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка АО "Спецнефтематериалы" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт проверки от 04.04.2019 N 10-17/115 и вынесено решение от 23.05.2019 N 10-17/277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26 161 руб. пени по НДС в сумме 2236 руб. 26 коп., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 5232 руб., налог на прибыль в сумме 9 554 370 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 868 075 руб. 71 коп., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 916 106 руб.
Основанием для начисления налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов, связанных с оплатой аренды транспортных средств и оборудования контрагентам ООО "Нафта-Кварц" и ООО "Кварц".
Решением УФНС России по Волгоградской области от 05.08.2019 N 901 оспариваемое решение инспекции от 23.05.2019 N 10-17/277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично отменено в части начисления НДС, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени, доначисленных в результате отказа в применении налогового вычета по документам, оформленным от имени ООО "Магнагрупп".
Решением Управления от 05.08.2019 налоговому органу предписано провести корректировку налоговых обязательств АО "Спецнефтематериалы" по НДС и налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам купли-продажи с ООО "Нафта-Кварц" и ООО "Кварц" с учетом мотивировочной части решения. В остальной части решение инспекции от 23.05.2019 N 10-17/277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Письмом инспекции от 12.08.2019 заявитель проинформирован о корректировке налоговых обязательств АО "Спецнефтематериалы" по НДС и налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам купли-продажи с ООО "Нафта-Кварц" и ООО "Кварц" с учетом мотивировочной части решения УФНС России по Волгоградской области. С учетом решения УФНС России по Волгоградской области от 05.08.2019 налогоплательщику начислены следующие суммы: налог на прибыль в размере 9 434 925 руб., пени в размере 1 839 680 руб. 96 коп., штраф в размере 1 886 985 руб.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 23.05.2019 N 10-17/277 в части доначисления налога на прибыль в размере 8 696 132 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным указанной в части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО "Спецнефтематериалы" с ООО "Нафта-Кварц" и ООО "Кварц" с целью искусственного увеличения расходов и уменьшению размера налога на прибыль организаций.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Одним из обязательных в силу закона условием для принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемого дохода является наличие у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством. Именно на налогоплательщика возлагается обязанность документального подтверждения произведенных расходов.
Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Требования к порядку составления относятся и к достоверности содержащихся в них сведений.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) фактом хозяйственной жизни является сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В этой связи при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Как установлено судами, обществом в проверяемом налоговом периоде в состав расходов включены суммы платежей за аренду транспортных средств по договорам аренды, заключенным с ООО "Нафта -Кварц".
Так, по договору купли-продажи от 23.01.2017 N 1 между АО "Спецнефтематериалы" (продавец) и ООО "Нафта-Кварц" (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бульдозер JOHNDEERE 750J, 2011 г.в., двигатель N РЕ60681178459. Цена бульдозера по договору составляет 318 600 рублей (в т.ч. НДС). Согласно акту N 00000000002 от 27.01.2017 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 1 остаточная стоимость бульдозера JOHNDEERE 750J составляет 423,74 рубля, стоимость приобретения (договорная стоимость) - 270 000 рублей (без НДС).
При этом, между ООО "Нафта-Кварц" (арендодатель) и АО "Спецнефтематериалы" (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2017 N 28, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору бульдозер JOHNDEERE 750J, 2011 г.в., двигатель N РЕ60681178459. Арендная плата за пользование бульдозером составляет 505 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора). Указанный договор аренды заключен на срок с 01.04.2017 по 31 03.2018 включительно (пункт 5.1 договора). По соглашению сторон бульдозер оценен в 7 000 000 руб. (пункт 9.4 договора).
Дополнительным соглашением от 30.03.2018 к договору аренды от 01.04.2017 N 28 срок аренды продлен с 01.04.2018 по 31.12.2018.
По договору купли-продажи от 23.01.2017 N 2 между АО "Спецнефтематериалы" (продавец) и ООО "Нафта-Кварц" (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить экскаватор Doosan Solar340LC-V, 2012 г.в., двигатель N DE12TIS210364EC, стоимостью 337 480 руб. (в т.ч. НДС).
В отношении данной техники между ООО "Нафта-Кварц" (арендодатель) и АО "Спецнефтематериалы" (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2019 N 29, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору экскаватор Doosan Solar340LC-V, 2012 г.в., двигатель N DE12TIS210364EC. Арендная плата составляет 497 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора). Указанный договор аренды заключен на срок с 01.04.2017 по 31.03.2018 включительно (пункт 5.1 договора). По соглашению сторон экскаватор оценен в 5 000 000 руб. (пункт 9.4 договора). Дополнительным соглашением от 30.03.2018 к договору аренды от 01.04.2017 N 29 срок аренды продлен с 01.04.2018 по 31.12.2018.
По договору аренды от 01.07.2017 N 43 между ООО "Нафта-Кварц" (арендодатель) и АО "Спецнефтематериалы" (арендатор) арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору погрузчик фронтальный CDM833, 2017 г.в., двигатель N WEICHAI, WP6G125E226B17A000083.
Обязанности арендатора определены в пункте 2.2 договора и являются аналогичными с обязанностями, установленными договорами от 01.04.2017 N 28, от 01.04.2017 N 29.
Арендная плата за пользование погрузчиком составляет 300 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора). Указанный договор аренды заключен на срок с 01.07.2017 по 30 06.2018 включительно (пункт 5.1 договора). По соглашению сторон погрузчик оценен в 2 830 000 руб. (пункт 9.4 договора).
Дополнительным соглашением от 29.06.2018 к договору аренды от 01.07.2017 N 43 срок аренды продлен с 01.07.2018 по 31.12.2018.
В отношении контрагента ООО "Нафта-Кварц" налоговым органом установлено следующее.
Юридическим адресом общества является: г. Волгоград, ул. им. Шкирятова, д. 23 (адрес регистрации АО "Спецнефтематериалы"). Номер телефона данной организации совпадает с номером телефона АО "Спецнефтематериалы".
Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). Учредителем ООО "Нафта-Кварц" с 23.10.2009 является Семкина Е.Б., которая до 20.05.2015 являлась членом совета директоров АО "Спецнефтематериалы", до конца 2017 года владела 10% акций в указанном акционерном обществе, до 07.04.2016 работала ведущим менеджером по развитию АО "Спецнефтематериалы".
Руководителем ООО "Нафта-Кварц" с 08.12.2017 по настоящее время является Бабайцев В.А., с 08.09.2016 по 07.12.2017 являлся - Муртазаев М.В., с 06.07.2016 по 07.09.2016 - Зенкин О.Г., с 19.11.2008 по 05.07.2016 - Семкина Е.Б. При этом Муртазаев М.В. и Бабайцев В.А. также являлись сотрудниками АО "Спецнефтематериалы". Организация владеет транспортными средствами в количестве 3 единиц, две из которых ранее принадлежали АО "Спецнефтематериалы".
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Нафта-Кварц" установлено поступление денежных средств в основном от АО "Спецнефтематериалы" (86% от общей суммы поступлений денежных средств в 2017 году) в виде платы за аренду транспортных средств.
Свидетели (работники АО "Спецнефтематериалы") показали, что Муртазаев М.В. и Бабайцев В.А, заявленные в качестве руководителей ООО "Нафта-Кварц", в период работы в ООО "Нафта-Кварц" в качестве директоров являлись сотрудниками АО "Спецнефтематериалы" и занимали должности, находившиеся в подчинении у руководителей АО "Спецнефтематериалы"; налоговую и бухгалтерскую отчетность составляли сотрудники АО "Спецнефтематериалы".
ООО "Нафта-Кварц" были выданы доверенности лицам, являющимся работниками АО "Спецнефтематериалы", на представление интересов организации, получение сертификатов, ключей электронных подписей, защищенных носителей ключевой информации. Данные организации использовали один и тот же IP-адрес.
В период с даты реализации транспортных средств 27.01.2017 до даты начала действия договоров аренды 01.04.2017, АО "Спецнефтематериалы" производило списание ГСМ и запасных частей на реализованные транспортные средства бульдозер JOHNDEERE 750J и экскаватор DOOSAN SOLAR340LC-V.
Судами отмечено, что сделки купли-продажи техники не связаны с нормальной экономической деятельностью, поскольку последующие расходы Общества по аренде автотранспорта значительно превысили его доходы от продажи названной техники.
При этом по условиям договоров аренды на арендатора возложено несение всех расходов, а именно: по содержанию, налогообложению, страхованию, расходов в связи с эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов, расходов по текущему и капитальному ремонту, по плановым техническим осмотрам в течение всего срока аренды.
Арендуемые транспортные средства и спецтехника изначально были приобретены АО "Спецнефтематериалы" с целью использования в своей деятельности, но по истечению срока полезного использования и списания амортизации (полностью, либо частично) были реализованы контрагенту ООО "Нафта-Кварц". При этом фактически указанные транспортные средства из владения налогоплательщика после их продажи контрагенту не выбыли.
АО "Спецнефтематериалы" создало условия по искусственному увеличивая свои расходы за счет перечисления денежных средств по аренде транспорта у подконтрольной организации ООО "Нафта-Кварц".
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суды признали, что они свидетельствуют о создании искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в этой связи отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО "Нафта-Кварц".
Суд округа находит обжалуемые судебные акты в рассматриваемой части принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
В отношении хозяйственных операций по аренде техники у ООО "Кварц" налоговым органом сделаны аналогичные выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем искусственного увеличения расходов.
Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.
Как установлено судом, обществом в проверяемом налоговом периоде в состав расходов включены суммы платежей за аренду транспортных средств и оборудования по договорам аренды, заключенным с ООО "Кварц": от 20.09.2017 N 72, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору автомобиль TOYOTA Camry (двигатель N 2ARH254954), арендатор обязуется оплачивать за аренду автомобиля 5000 руб. в месяц; от 21.08.2015 N 15, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору карьерный самосвал марки МАЗ 6501В9 (8421-000), арендная плата за пользование автомобилем составляет 489 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора); от 21.08.2015 N 16, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору карьерный самосвал марки МАЗ 6501В9 (8421-000); от 03.08.2017 N 57, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору автобус ПАЗ 320530-22, арендная плата определена в размере 150 000 руб. в месяц; от 09.08.2017 N 68, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору грузовой седельный тягач МАЗ 643029-8429-012, арендная плата за пользование автомобилем составляет 503 000 руб. в месяц; от 25.10.2017 N 80, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору автомобиль BMW Х3, стоимость аренды определена в размере 94 000 руб. в месяц; от 30.01.2017 N 7, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору автомобиль BMW Х5, стоимость аренды определена в размере 98 258 руб. в месяц; от 24.08.2017 N 69, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору полуприцеп самосвальный 9828S SAVELL SAMRO, стоимость аренды определена в размере 81 000 руб. в месяц; от 09.02.2016 N 4, по условиям которого арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, стоимость аренды определена в размере 98 692 руб. в месяц; от 14.10.2015 N 2/А/07/2015, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, стоимость передаваемого в аренду оборудования составляет 6 971 874 руб. 95 коп., стоимость пользования оборудованием определена в размере 490 000 руб.
Обязанности арендатора одинаковы во всех договорах, в том числе предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую; в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля; несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов.
Судом отмечено, что данный контрагент заявителя обладал признаками субъекта, не осуществляющего самостоятельную хозяйственную деятельность.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа, указав, что в ходе проверки налоговым органом установлена и документально подтверждена взаимозависимость общества с указанным контрагентом, а также искусственное увеличение расходов в целях уменьшения размера налога на прибыль.
Суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам - указал, что решение инспекции не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, поскольку не содержит необходимого описания обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы. Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки не опровергнута реальность хозяйственных операций с контрагентом.
Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении N 53, представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие факт и размер налогооблагаемого дохода по совершенным финансово-хозяйственным операциям, признаются достоверными, пока налоговым органом не будет доказано, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления N 53).
При этом судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Как вытекает из правовой позиции, выраженной в пунктах 7 и 11 Постановления N 53, выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.
Вместе с тем, в пункте 7 статьи 105.1 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 указанной статьи, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Совокупность обстоятельств, добытых налоговым органом в результате проверки, как признал суд первой инстанции, свидетельствует о получении заявителем налоговой выгоды.
При этом суд первой инстанции указал, что отношения между налогоплательщиком и контрагентами оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности, и признал взаимозависимыми АО "Спецнефтематериалы"и ООО "Кварц".
Суд учитывал, что арендуемый заявителем транспорт приобретался в собственность при участии работников АО "Спецнефтематериалы", все затраты по эксплуатации как коммерческие, так и технические, расходы по содержанию, страхованию транспорта, расходы на приобретение горюче-смазочных материалов несло АО "Спецнефтематериалы".
В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Кварц" за период с 2012 по 2016 годы установлено фактическое отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, поступлений денежных средств от юридических и физических лиц за услуги, работы (АО "Спецнефтематериалы" является единственным партнером).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению обществом у указанного контрагента услуг.
Данные доказательства были оценены судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с доказательствами, представленными обществом. При этом результаты оценки доказательств отражены в судебном акте.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.
Однако судом апелляционной инстанции дана иная оценка деятельности налогоплательщика.
Так, отношении сделок заявителя с ООО "Нафта - Кварц" суд апелляционной инстанции согласился выводами налогового органа и суда первой инстанции о подконтрольности данной организации налогоплательщику. В отношении ООО "Кварц" апелляционный суд пришел к противоположному выводу.
Однако в основу выводов о взаимозависимости данных организаций и заявителя налоговым органом положены обстоятельства участия Семкиной Е.Б. в ООО "Нафта - Кварц" и ООО "Кварц", работа в должности руководителя в данных организациях, владения акциями АО "Спецнефтематериалы" и работа в данной организации в должности ведущего менеджера.
Также даны противоположные оценки договорам аренды с ООО "Нафта - Кварц" и ООО "Кварц" при том, что договоры содержат одинаковые условия (на арендатора возложено несение всех расходов по содержанию, страхованию, по эксплуатации, включая приобретение горюче-смазочных материалов, расходов по текущему и капитальному ремонту, по плановым техническим осмотрам в течение всего срока аренды, по уплате транспортного налога).
Обстоятельства осуществления ООО "Кварц" деятельности (состоит из одного директора, сделки заключены лишь с заявителем; располагается по одному адресу с заявителем), квалицированные судом первой инстанции в качестве признаков субъекта, не осуществляющего самостоятельную хозяйственную деятельность, оценены судом второй инстанции критически.
Приведенные в постановлении апелляционного суда примеры судебной практики основаны на иных, отличных от настоящего дела обстоятельствах.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Выводы суда апелляционной инстанции сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу решения суда первой инстанции по настоящему делу положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы дана совокупная оценка имеющихся в деле доказательств. При этом его выводы подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств.
Проверив на соответствие вышеуказанным нормам налогового законодательства оспариваемое решение о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, применив разъяснения, данные в Постановлении N 53, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании его недействительным в части сделок с ООО "Кварц".
Оснований, предусмотренных статьей 271 АПК РФ, для отмены этого решения у суда апелляционной инстанции не имелось.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, постановление апелляционного суда в рассматриваемой части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции в данной части надлежит оставить в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А12-31108/2019 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 23.05.2019 N 10-17/277 о привлечении акционерного общества "Спецнефтематериалы" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, соответствующие суммы пени по налогу на прибыль, штрафные санкции по взаимоотношениям акционерного общества "Спецнефтематериалы" с обществом с ограниченной ответственностью "Кварц" по договорам аренды транспортного средства: от 20.09.2017 N 72; от 21.08.2015 N 15; от 21.08.2015 N 16; от 03.08.2017 N 57; от 09.08.2017 N 68; от 25.10.2017 N 80; от 30.01.2017 N 7; от 24.08.2017 N 69; от 09.02.2016 N 4; договору аренды оборудования от 14.10.2015 N 2/А/07/2015. В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 по настоящему делу.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
