Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-63688/2020, А65-30795/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А65-30795/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,
рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВятскХимПродукт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-30795/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт", г. Казань (ОГРН 1121690068719, ИНН 1657122448) к обществу с ограниченной ответственностью "ВятскХимПродукт", г. Казань (ОГРН 1144307000793, ИНН 4307017844) о взыскании 351 000 руб. долга и 72 047,42 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" (далее - ООО "Полимэксимпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВятскХимПродукт" (далее - ООО "ВятскХимПродукт", ответчик) о взыскании 351 000 руб. долга и 72 047,42 руб. процентов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Республики Татарстан 10.01.2020 изготовил мотивированное решение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ВятскХимПродукт" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывается, что сторонами было достигнуто соглашение об отступном, по которому ответчик вправе вернуть непогашенную часть долга в размере 351 000 руб. путем передачи истцу имущества на сумму долга. Фактически конкурсный управляющий пытается возложить на ответчика ответственность за неисполнение обязанностей руководителя должника по передаче документов, что согласно сложившейся судебной практике недопустимо и трактуется в пользу ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, между ООО "Полимэксимпорт" (займодавец) и ООО "ВятскХимПродукт" (заемщик) 16.12.2016 заключен договор займа N 16/12/16 беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями (далее - договор беспроцентного займа от 16.12.2016 N 16/12/16), в соответствии с которым ООО "Полимэксимпорт" предоставляет заемщику денежный заем в размере 1 030 000 руб. со сроком возврата не позднее 15.12.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 по делу N А65-1463/2019 ООО "Полимэксимпорт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим от публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк Казанский филиал была получена выписка о движении денежных средств по счету ООО "Полимэксимпорт" с 01.01.2016, согласно которой в период с 26.12.2016 по 26.05.2017 в адрес ответчика истцом было перечислено 725 000 руб. с указанием в целевом назначении платежей о перечислении денежных средств по договору беспроцентного займа от 16.12.2016 N 16/12/16.
Также из указанной выписки следует, что ответчиком в период с 28.04.2017 по 29.01.2019 был произведен возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 16.12.2016 N 16/12/16 на общую сумму 374 000 руб. Сумма не возвращенных денежных средств составила 351 000 руб.
Претензия, направленная 17.09.2019 в адрес ответчика, о возврате заемных средств, оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договору беспроцентного займа от 16.12.2016 N 16/12/16, выписке о движении денежных средств по счету ООО "Полимэксимпорт", констатировав факты поступления на счет ответчика денежных средств, их частичного возврата, учитывая, что доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга в размере 351 000 руб. и процентов в размере 72 047,42 руб. за несвоевременный возврат денежных средств, начисленных по состоянию на 16.10.2019.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для исследования и приобщения к материалам дела акта приема-передачи товара в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику, а также факт частичного их возврата подтвержден представленной истцом банковской выпиской, которая правомерно признана судами надлежащим доказательством по делу. О фальсификации представленных истцом письменных доказательств ответчиком не заявлено.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку факт несвоевременного возврата заемных средств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 72 047,42 руб. процентов за несвоевременный возврат займа обоснованно признано подлежащим удовлетворению.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что фактически конкурсный управляющий пытается возложить на ответчика ответственность за неисполнение обязанностей руководителя должника по передаче документов, что согласно сложившейся судебной практике недопустимо и трактуется в пользу ответчика, не имеет отношения к существу рассматриваемого судом спора и не влияет на исполнение обязательств по спорному договору.
Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, по существу, выражают несогласие с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А65-30795/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
