Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63680/2020, А65-37521/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А65-37521/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов N 1 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А65-37521/2019
по заявлению финансового управляющего Шарипова Марата Зуфаровича, Республика Татарстан, г. Казань, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мироновой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия, об обязании, заинтересованное лицо: Языков Руслан Константинович, Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Шарипов Марат Зуфарович (далее - финансовый управляющий, Шарипов М.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по г. Набережные Челны Мироновой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 026646401 от 18.02.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя предпринять все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Республики Татарстан серии ФС N 026646401 от 18.02.2019 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Языков Руслан Константинович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неполном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Республики Татарстан серии ФС N 026646401 от 18.02.2019, признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отдел судебных приставов N 1 по г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 по делу N А65-27578/2017 в отношении Языкова Руслана Константиновича; выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу N A65-27578/2017 суд обязал должника Языкова Руслана Константиновича предоставить финансовому управляющему Шарипову М.З. сведения о составе имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах, иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве Языкова Р.К..
Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 026646401 от 18.02.2019.
Шариповым М.З. 28.02.2019 в отдел судебных приставов N 1 по г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. По сведениям, полученным с официального сайта почты России, письмо вручено адресату 04.03.2019.
УФССП России по Республике Татарстан подтвердило передачу исполнительного листа ФС 026646401 по делу N А65-27578/2017 в отдел судебных приставов N 1 г. Набережные Челны для исполнения по территориальности.
Не получив сведений о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.
После принятия судом заявления и возбуждения производства по делу, судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты Шарипову М.З. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019, что явилось основанием для изменения финансовым управляющим заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Суды установили, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 26.03.2019 осуществлен выход по адресу проживания должника, по результатам которого установлено, что квартира расположена в 1-ом подъезде, на 1-ом этаже, 1 строительная, общая дверь на двух соседей; дверь никто не открыл; 20.05.2019 выходом по адресу проживания должника установлено, что дверь открыла дочь Языкова Р.К., информацию дать отказалась, о чем составлен соответствующий акт; 27.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника; 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем на имя начальника отдела составлен рапорт, в котором указано на осуществление телефонного звонка в адресное бюро, в ходе которого установлен адрес, по которому зарегистрирован Языков Р.К.; 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем на имя начальника отдела судебных приставов составлен рапорт, согласно которому на номер телефона должника был осуществлен телефонный звонок, в xoде телефонного разговора Языков Р.К. пояснил, что всеми делами занимается представитель. Фирма была только оформлена на него, далее разговаривать не стал; 17.09.2019 судебным приставом-исполнителем повторным выходом по адресу проживания должника установлено, что дверь не открыли; транспортные средства указанные в решении суда возле дома не обнаружены; 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем на имя начальника отдела составлен рапорт, в котором указано на то, что на номер телефона должника судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок; представитель должника пояснил, что документы, которые у него имеются в наличии, они подготовят. Котлы находятся по адресу: ул. Раиса Беляева, д. 53 А. Передать котлы не представляется возможным, так как они вмонтированы и не подлежат разбору, автомобиль ВАЗ г/н Т772 РН 2004 года утилизирован; 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем выходом по адресу установлено: проспект Раиса Беляева, д. 53А находится нежилое помещение (двухэтажное, белого цвета). Определить наличие котлов N 321 и N 536 не представилось возможным, так как допустить к котлам могут только с разрешения собственника имущества и инженера по техники безопасности, о чем составлен соответствующий акт; 31.12.2019 судебным приставом-исполнителем Языкову Р.К. направлено требование об исполнении решения суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статей 12 и 13 Закона о судебных приставах судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Как отметили суды, предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий явно недостаточно для вывода об отсутствии с её стороны бездействия при исполнении вышеуказанного исполнительного документа. В частности, остались невыясненными обстоятельства, связанные с возможностью демонтажа котлов, не установлен и не опрошен собственник помещений, где находятся котлы, не проведен их осмотр. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь объяснениями должника, не установив их соответствие действительности. Не проверен и документально не подтвержден довод должника об утилизации транспортного средства.
Как указали суды, несмотря на возбуждение исполнительного производства 14.03.2019, в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом был совершен всего лишь один выход по месту жительства, остальные действия были совершены за пределами указанного срока, что указывает на бездействие на протяжении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. При этом повторный выход по месту жительства должника был совершен спустя почти два месяца после первого выхода. Акт приема-передачи документов, на который ссылается судебный пристав-исполнитель составлен 30.01.2020, то есть более чем через 10 месяцев после возбуждения исполнительного производства.
Поскольку доказательств совершения судебным приставом всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено, суды признали незаконными действия судебного пристава-исполнителя
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А65-37521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
