Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-63663/2020, А72-14077/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А72-14077/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапов А.Р.,
судей Моисеева В.А. Самсонова В.А.,
при участии:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомсервис" Корсакова Р.В. - лично, паспорт,
Мишалова А.В. - паспорт,
при участии представителя:
публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - Леонтьевой Н.О., доверенность от 18.10.2019,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомсервис" Корсакова Р.В. и публичного акционерного общества "Ульяновскэнерго"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020
по делу N А72-14077/2018
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Корсакова Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Мишалова А.В. и Воронина С.В.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомсервис" (ИНН: 7325131023),
УСТАНОВИЛ:
28.08.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ПАО "Ульяновскэнерго") о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; включении ПАО "Ульяновскэнерго" в реестр требований кредиторов; об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Правосознание".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) требование ПАО "Ульяновскэнерго" к ООО "УК "Жилкомсервис" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере основной задолженности 1 221 401 руб. 08 коп; ООО "УК "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; в отношении него введено конкурсное производство сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Корсаков Роман Владимирович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.
26.02.2019, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворенного судом протокольным определением от 14.10.2019, от конкурсного управляющего Корсакова Р.В. поступило заявление, согласно которому просит:
- признать доказанным наличие оснований для привлечения Мишалова Александра Владимировича (ИНН: 752811379462) и Воронина Сергея Вячеславовича (ИНН: 732603828734) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УК "Жилкомсервис" по части 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
- производство по заявлению о привлечении Мишалова А.В. (ИНН: 732811379462) и Воронина С.В. (ИНН: 732603828734) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УК "Жилкомсервис" к субсидиарной ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами ООО "УК "Жилкомсервис".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 заявление принято к производству; к участию в данном обособленном споре в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ответчики по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности), привлечены Мишалов А.В. и Воронин С.В.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 по делу N А72-14077/2018 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Жилкомсервис" Корсакова Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Мишалова А.В. и Воронина С.В.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Ульяновскэнерго" и конкурсный управляющий должника Корсаков Р.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представители ПАО "Ульяновскэнерго" и конкурсный управляющий должника Корсаков Р.В. доводы жалоб поддержали.
Мишалов А.В. доводы жалоб отклонил, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, контролирующими должника ООО "УК "Жилкомсервис" лицами в трехлетний период до даты принятия заявления о признании должника банкротом (30.08.2018), являлись:
с 03.09.2014 (дата создания юридического лица) по 10.08.2015 директор Воронина Анна Александровна;
с 10.08.2015 по 05.04.2017 генеральный директор Мишалов А.В. (ИНН: 732811379462);
с 05.04.2017 по 07.12.2018 ликвидатор Воронин С.В. (ИНН: 732603828734).
Кроме того, Мишалов А.В. является единственным учредителем (участником) юридического лица с даты его создания - 03.09.2014 по настоящее время.
В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что с 01.01.2015, то есть с момента формирования бухгалтерской отчетности, для руководителей ООО "УК "Жилкомсервис" являлось очевидным, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами, и удовлетворение требований одного кредитора приводило к невозможности удовлетворения требований других кредиторов.
Соответственно, по мнению заявителя, возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом у руководителя Мишалова А.В. с 29.02.2016, а у ликвидатора Воронина С.В. с 06.05.2017.
Согласно реестру требований кредиторов ООО "УК "Жилкомсервис" на дату подачи заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности непогашенными являются обязательства на общую сумму 7 822 029 руб. 17 коп.
Кроме того, конкурсный управляющий должника полагает, что бывшим ликвидатором ООО "УК "Жилкомсервис" Ворониным С.В. не переданы конкурсному управляющему документы, в том числе подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 9 631 768 руб., что затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы, чем нарушены требования абзаца 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
В срок до 29.11.2018 (трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего - абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) Воронин С.В. не передал всю документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области об истребовании таковых.
Также, конкурсным управляющим должника было указано на то, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 по делу N А72-14077/2018 (обособленный спор N 1) заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Жилкомсервис" Корсакова Р.В. удовлетворено. Суд обязал бывшего ликвидатора ООО "УК "Жилкомсервис" Воронина С.В. передать конкурсному управляющему Корсакову Р.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника. Однако указанное определение суда до настоящего времени не исполнено.
Оценивая требования конкурсного управляющего, доводы и факты, положенные в их обоснование, суд первой инстанции основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не усмотрел.
Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 по делу N А72-14077/2018 (обособленный спор N 1) заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Жилкомсервис" Корсакова Р.В. удовлетворено. Суд обязал бывшего ликвидатора ООО "УК "Жилкомсервис" Воронина С.В. передать конкурсному управляющему Корсакову Р.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника. Данное определение суда первой инстанции исполнено не было.
При этом судом установлено, что бухгалтерские и иные документы должника ООО "УК "Жилкомсервис" были изъяты 24.05.2018 сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области по поручению следователя на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.05.2018 в соответствии со статьей 182 УПК РФ в ходе обыска, проведенного в жилище Воронина С.В., которые в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела N 11801730019000176.
Ворониным С.В. в свою очередь предпринимались действия по возврату изъятых документов в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в том числе в целях передачи их конкурсному управляющему, в чем Воронину С.В. было отказано.
При этом согласно исполнительному листу ФС N 027054154, выданному 22.03.2019 на основании указанного выше определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 по делу N А72-14077/2018 (обособленный спор N 1), в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску на исполнении находилось исполнительное производство N 41690/19/73042-ИП от 10.04.2019 в отношении должника: Воронина С.В. в пользу взыскателя: Корсаков Р.В.; сущность исполнения: обязать бывшего ликвидатора ООО "УК "Жилкомсервис" Воронина С.В. передать конкурсному управляющему Корсакову Р.В. бухгалтерскую и иную документацию должника материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.
Ворониным С.В. судебному приставу-исполнителю был представлен протокол обыска от 24.03.2018, а также были даны пояснения о том, что бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности изъяты в рамках расследования уголовного дела N 11801730019000176. С учётом данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос УМВД РФ по Ульяновской области и исходя из содержания ответа на запрос следует, что вышеуказанные документ в настоящее время являются вещественными доказательствами по уголовному делу и находятся на хранении в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск ул. Локомотивная 146 А.
Судебным приставом-исполнителем составлен Акт от 17.07.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю конкурсному управляющему Корсакову Р.В., ввиду того, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 17.07.2019 об окончании исполнительного производства N 41690/19/73042-ИП от 10.04.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Так же суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий Корсаков Р.В. согласно собственному обращению в СЧ СУ УМВД Ульяновской области с ходатайством об ознакомлении с вещественными доказательствами в рамках уголовного дела N 11801730019000176, возбужденного 25.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, получил доступ к указанным документам. 28.08.2019 его ходатайство было удовлетворено, он ознакомился с вещественными доказательствами, изъятыми в рамках данного уголовного дела.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего том, что им не были выявлены документы (договора, документы первичного бухгалтерского учета, акта, накладные и иные документы), подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 9 631 768 руб. (размер которой следует из данных промежуточного ликвидационного баланса ООО "УК "Жилкомсервис", сданного должником в налоговый орган 20.11.2018 в котором указано, что на отчетную дату дебиторская задолженность составляет 10 857 000 руб.), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что документы должника не переданы конкурсному управляющему в результате виновных действий ликвидатора должника Воронина С.В., а в материалы дела также не представлено доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества и, соответственно, нахождения у ликвидатора должника Воронина С.В. правоустанавливающих документов на такое имущество, заявителем не подтверждён факт существования дебиторской задолженности в том размере, в котором он указан в промежуточном ликвидационном балансе ООО "УК "Жилкомсервис", сданного должником в налоговый орган 20.11.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения Мишалова А.В. (генеральный директор должника с 10.08.2015 по 05.04.2017) и Воронина С.В. (ликвидатор должника с 05.04.2017 по 07.12.2018) к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.12 - за неподачу заявления о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 данное дело о банкротстве ООО "УК "Жилкомсервис" возбуждено по заявлению кредитора должника - ПАО "Ульяновскэнерго".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) ООО "УК "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; в отношении него введено конкурсное производство.
При этом при рассмотрении дела в стадии проверки обоснованности заявления кредитора ПАО "Ульяновскэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Жилкомсервис" суду не заявлялось доводов и не представлялось доказательств о том, что к данному должнику могут быть применены требования § 6 Главы IX Закона о банкротстве - о банкротстве субъектов естественных монополий.
Суд первой инстанции установил, что основным видом деятельности должника согласно информации размещённой в Едином государственном реестре юридических лиц является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
При этом в качестве дополнительных видов деятельности ООО "УК "Жилкомсервис", в частности, зарегистрированы: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); забор, очистка и распределение воды; забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод.
Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 10.09.2015 N 06-316 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО "УК "Жилкомсервис" на 2015 год на территории муниципальных образований Сенгилеевского района Ульяновской области.
Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 17.12.2015 N 06-726 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО "УК "Жилкомсервис" на 2016 год на территории муниципальных образований Сенгилеевского района Ульяновской области.
Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 08.12.2016 N 06-379 были установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО "УК "Жилкомсервис" на территории муниципальных образований Сенгилеевского района Ульяновской области.
Постановлением Администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области N 415-П от 27.07.2015 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области", определено, что ООО "УК "Жилкомсервис" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципальных образований: Сенгилеевское городское поселение, Новослободское сельское поселение, Елаурское сельское поселение, Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области.
Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае имелась вся совокупность оснований для отнесения должника к субъекту естественной монополии и последовательно сменявшие друг друга руководитель должника Мишалов А.В. и ликвидатор должника Воронин С.В. в указанные конкурсным управляющим даты имели, в силу наличия такой совокупности оснований, обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве.
С учетом изложенного, требования заявителя, исходя из сформулированной им самим оснований и предмета рассматриваемого судом заявления, суд первой инстанции, с учётом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС19-9992 по делу N А40-155759/2017, пришёл к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
В абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.
Настаивая на привлечении Воронина С.В. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылался на то, что в соответствии с полученной от уполномоченного органа бухгалтерской отчетностью, должник обладал дебиторской задолженностью на сумму 9 631 768 руб., выявить и вернуть которые в конкурсную массу не представилось возможным по причине неисполнения Ворониным С.В. возложенной на него обязанности (в том числе на основании судебного акта) передать конкурсному управляющему документацию должника.
Указанные доводы конкурсного управляющего соответствуют условиям названной презумпции и, в случае их подтверждения, бремя ее опровержения в силу статей 9, 65 АПК РФ и абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве переходит на Миронова А.Л.
Однако суды не дали правовой оценки доводам конкурсного управляющего и представленным в их подтверждение доказательствам, а также поведению бывшего руководителя должника.
В рассматриваемом случае, ограничившись суждением о недоказанности факта наличия дебиторской задолженности и уклонившись от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения требования конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, суды ошибочно распределили бремя доказывания и, как следствие, возложили негативные последствия неисполнения Воронина С.В. обязанности по доказыванию на конкурсного управляющего (истца), что существенно нарушает правила о состязательности в арбитражном процессе.
При этом доводы конкурсного управляющего должником о допущенном контролирующим должника лицом искажении бухгалтерской отчетности, а также отсутствии первичной документации, подтверждающей основания возникновения дебиторской задолженности должной оценки судебных инстанций не получили.
В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Таким образом, наличие у должника признаков неплатежеспособности является лишь одним из предусмотренных законом оснований, влекущих возникновение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Признаки банкротства установлены статьей 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент обращения должника в арбитражный суд, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.
Положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве, регламентирующие возбуждение дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии по заявлению кредитора или уполномоченного органа, не могут быть применены при возбуждении дела о банкротстве такого должника по заявлению самого должника.
Таким образом, выводы судов о том, что должник, в период 2015-2017 годов, осуществлял реализацию услуг в режиме естественной монополии, процедура банкротства которого, согласно статьям 197-201 Закона о банкротстве, должна осуществляться в специальном порядке, равно как об отсутствии всей совокупности оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, нельзя признать обоснованным.
Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что как минимум с момента принятия решения о добровольной ликвидации должник перестал осуществлять производственно-хозяйственную деятельность и как следствие утратил статус естественной монополии.
Кроме этого, суды, делая выводы об отсутствии доказательств неплатежеспособности должника, не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением о признании должника несостоятельным (банкротом) по настоящему делу, которым фактически было установлено наличие признаков неплатежеспособности должника.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судами не выяснены все обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору; не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, что могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.
Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении данного обособленного спора суду необходимо дать анализ представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения данного обособленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А72-14077/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи В.А. Моисеев
В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
