Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2020 года №Ф06-63648/2020, А55-21183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А55-21183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020
по делу N А55-21183/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы к администрации городского округа Тольятти, администрации Центрального внутригородского округа г.о.Тольятти, при привлечении третьих лиц: Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти; Департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; индивидуального предпринимателя Гулиева Арзу Аршад оглы; Гулиевой Вафы Фаган кызы, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Аббасов Ровшан Фаган оглы (далее - ИП Аббасов Р.Ф.о, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти, администрации Центрального внутригородского округа г.о. Тольятти о признании права собственности на объект нежилого имущества здания магазина, площадью 81,3 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М.Горького в квартале N 21.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти, Департамент градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, индивидуального предпринимателя Гулиева Арзу Аршад оглы, Гулиева Вафа Фаган кызы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство ИП Аббасова Р.Ф.о об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы по причине невозможности прибыть в судебное заседание.
Судебная коллегия сочла ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2000 между администрацией Центрального района г. Тольятти и индивидуальным предпринимателем Гулиевым Арзу Аршад оглы был заключен Договор аренды земельного участка N 119, согласно которому администрацией Центрального района г. Тольятти был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:03:01 053:013, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, в квартале N 21 для эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом на срок с 14.07.2000 по 13.07.2005.
19 мая 2004 года между администрацией Центрального района г. Тольятти и Гулиевой Вафа Фаган кызы были внесены изменения к договору от 04.08.2000 N 119 на аренду земельного участка, согласно которому были внесены изменения в части стороны договора от 04.08.2000 N 119 с Гулиева Арзу Аршад оглы на Гулиеву Вафу Фаган кызы.
30 июня 2004 года между Гулиевой Вафа Фаган кызы и ИП Аббасовым Р.Ф.о был заключен договор N 490 перенайма земельного участка, согласно которому Гулиева Вафа Фаган кызы передала ИП Аббасову Р.Ф.о свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 04.08.2000 N 119 peг. N 63-09-1/2000-31170 от 06.09.2000 на право пользования земельным участком с кадастровым номером: 63:09:03:01053:013 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, находящегося по адресу: гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21.
16 ноября 2015 года администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП Аббасовым Р.Ф.о были подписаны изменения к договору от 04.08.2000 N 119 на аренду земельного участка, согласно которым были внесены изменения в пункт 1 договора от 04.08.2000 N 119 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, в квартале N 21, а именно изменен срок аренды с 14.07.2000 по 13.07.2005 на 14.07.2000 по 13.07.2010.
19 мая 2006 года между мэрией городского округа Тольятти и ИП Аббасовым Р.Ф.о было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, зарегистрированному в Управлении по г. Тольятти Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 06.09.2000 N 63-09-1/2000-31170, согласно которому был изменен пункт 8.4 договора от 04.08.2000 N 119.
07 апреля 2015 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Аббасовым Ровшаном Фаган оглы было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.08.2000 N 119, согласно которому была изменена сторона договора аренды земельного участка от 04.08.2000 N 119 с администрации Центрального района г. Тольятти на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, а также продлен срок аренды на 49 лет с 14.07.2010 по 13.07.2059.
25 ноября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому субъектом права на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал N 21 по ул. М.Горького является муниципальное образование г. Тольятти.
03 июля 2018 года администрацией городского округа Тольятти Департаментом по управлению муниципальным имуществом в ответ на обращение ИП Аббасова Р.Ф.о от 14.06.2018 был направлен акт сверки расчетов арендной платы и произведенных платежей по договору аренды земельного участка от 04.08.2000 N 119, по которому задолженностей по обязательству и пеней подлежащие к оплате нет.
24 апреля 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "Геотехстандарт" был выдан технический паспорт на здание (магазин продуктов), согласно которому общая площадь магазина 81,3 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21, инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта - 276 416 руб.
В мае 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "Горжилпроект" было выдано заключение, шифр: 0305-19-ТЗ по инженерно-техническому обследованию состояния конструкций нежилого здания (магазин продуктов) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21.
13 мая 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "НПО Пожэксперт-Самара" было дано экспертное заключение N 111-19 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. ML Горького в квартале N 21, согласно которому нежилое здание - магазин пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
24 мая 2019 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" было выдано экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок N 12041 согласно которому техническая документация нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21, соответствует санитарным нормам и правилам.
Как указывает истец, нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21 было построено более 15 лет назад, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание (магазин).
Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.
Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. При этом, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Из положений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, разрешение на строительство спорного павильона, как объекта капитального строительства, отсутствует.
Кроме того, согласно договору аренды земельного участка от 04.08.2000 N 119 земельный участок с кадастровым номером 63:09:03:0 площадью 81,3 кв. м, предоставляется под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом.
Таким образом, земельный участок для возведения капитального объекта не предоставлялся.
Ссылка истца на наличие у спорного объекта признаков капитального строительства, основанием для удовлетворения иска не является.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".
Следует отметить, что отнесение объекта к недвижимости, прежде всего, носит правовую квалификацию, основанную на технических характеристиках.
Системный анализ градостроительного законодательства и общих положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что "объект капитального строительства" является специальным юридическим понятием и используется к установлению мер градостроительной деятельности и застройки на территории.
Следовательно, правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию.
Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.
Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Спорный объект представляет собой бескаркасное здание, прочно связанное с землей посредством ленточного фундамента из сборных пенобетонных блоков.
Суды двух инстанций пришли к выводу, что наличие у модульного павильона фундамента не делает его недвижимостью, поскольку у объекта недвижимости капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой этот объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство. Доказательств наличия качеств капитальности данной части павильона не представлено.
Кроме того, данный павильон не может быть объектом недвижимости и с правовой точки зрения, поскольку земельный участок, на котором он расположен, не был предоставлен истцу в установленном законом порядке для строительства капитального сооружения, отсутствует и разрешение на строительство.
Земельный участок был предоставлен истцу в аренду для установки и эксплуатации торгового павильона, а не под строительство капитального строения, строительство спорного объекта осуществлено истцом в нарушение установленного законом порядка без получения разрешения на строительство.
Судебная практика исходит из того, что нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) не относятся к объектам недвижимости, поэтому в соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права собственности на них не требуется.
В связи с чем, такой павильон как объект движимого имущества может быть в любой момент вывезен с земельного участка и заменен на иной подобный павильон (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 306-ЭС18-12010).
Кассационная коллегия считает, что исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, в том числе постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект капитального строительства, земельный участок предоставлен истцу под эксплуатацию объекта временного использовании - модульного павильона, павильон не является объектом недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 222 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2016 по делу N А55-92/2019, вступившим в законную силу, ИП Аббасов Р.Ф.о обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:581, площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А55-21183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка