Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2020 года №Ф06-63647/2020, А55-19769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А55-19769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя ответчика - Осиповой А.В. (доверенность от 15.10.2019),
в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНП ТЕСЛА"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020
по делу N А55-19769/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯНИ" (ОГРН 1146311004113 ИНН 6311152800) к обществу с ограниченной ответственностью "МНП ТЕСЛА" (ОГРН 1166313133205 ИНН 6330073618) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЯНИ" (далее - истец, ООО "ЯНИ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МНП ТЕСЛА" (далее - ответчик, ООО "МНП ТЕСЛА") задолженности по договору от 20.12.2018 N 20-12-2018/Пим в размере 103 500,12 руб., пени в сумме 621 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2018 между ООО "ЯНИ" (поставщик) и ООО "МНП ТЕСЛА" (покупатель) был заключен договор поставки и монтажа N 20-12-2018/ПиМ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, осуществить монтаж на объекте покупателя и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии со спецификацией (приложение N 1), техническим заданием (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, качество и цена товара определяется спецификацией (приложение N 1), техническим заданием (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора.
Как следует из пункта 4.5. договора приемка товара осуществляется после выполнения монтажа товара на объекте и подписания сторонами акта приема-передачи. Подписание накладной на поставленный товар, в том числе приемка товара по количеству и качеству производится сторонами после выполнения поставщиком работ по монтажу в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Согласно пункту 5.2 договора оплата товара и работ по монтажу осуществляется в два этапа: первый авансовый платеж в размере 80% от общей суммы договора осуществляется до 27.12.2018; окончательный расчет в размере 20% от общей суммы договора - в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.
Ответчик произвел первый авансовый платеж на расчетный счет истца по договору: платежное поручение от 27.12.2018 N 744 на сумму 384 019,20 руб.
Поставка товара была произведена 21.02.2019, что подтверждается отметкой о получения товара в товарной накладной от 28.01.2019 N 02 на сумму 440 016 руб.
Монтажные работы, согласно спецификации к договору были проведены 19.04.2019, что подтверждается отчетом о выполнении работ по монтажу от 19.04.2019 N 043, актом выполненных работ от 22.04.2019 N 01 на сумму 47 503,32,32 руб. и 22.04.2019 направлены на корпоративную электронную почту ответчика E-mail: innp.tesla@rmail.m.
Ответчик необоснованно и без причин уклонился от подписания акта о приемке работ от 22.04.2019 N 01, денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар и выполненные монтажные работы по вышеназванному договору на расчетный счет истца не направил.
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора и в связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства по договору истец направил на корпоративную электронную почту ответчика E-mail: mnp.tesla@mail.ru претензионное письмо от 07.05.2019 N 040 с требованием об оплате 103 500,12 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Исследовав обстоятельства, связанные с отказом подписания акта выполненных работ, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не обоснованно и без причин уклонился от подписания Акта выполненных работ N 01 от 22.04.2019.
Так, согласно письму ответчика от 20.05.2019 исх. N 198 в процессе приемки выполненных работ были выявлены замечания.
Вместе с тем, как следует из письма истца, указанные ответчиком замечания не соответствуют предмету договора поставки от 20.12.2018 N 20-12-2018/ПиМ (наименование товара и перечень работ), являются дополнительной поставкой товара и дополнительным выполнением работ (письмо ООО "ЯНИ" от 22.05.2019 исх. N 047).
Указанные в письме несоответствия ответчиком оспорены не были, что не снимает с него обязанности произвести окончательный расчет за поставленный товар и выполненные работы.
Письмо - претензия Истца от 07.05.2019 N 040, которое имеется в материалах дела, полностью отражает причины выполнения обязательств не в соответствующие сроки по договору поставки.
Как установлено судами, 10.12.2019 от ответчика получена претензия с требованием оплатить пени за несвоевременную поставку товара и выполнение работ по договору поставки (письмо от 03.12.2019 исх. N 385).
В ответ на претензию Истец направил в адрес ответчика письмо от 27.12.2019 исх. N 392, где выразил не согласие с заявленными требованиями, в связи с невыполнением Ответчиком обязательств по предоставлению доступа к объекту для своевременной поставки товара и выполнения монтажных работ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о непредставлении продавцом с товаром сопроводительных документов к нему в рассматриваемом случае не являются основанием для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Согласно позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
Доказательств того, что покупатель заявил отказ от спорного товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу, что ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 103 500,12 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка за период с 23.04.2019 по 17.06.2019 в размере 621 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 6.2 договора, а также критериям соразмерности, проверен судом и обоснованно признан верным.
Доводы заявителя жалобы о поставке товара ненадлежащего качества правомерно отклонены судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку в обоснование их представлены доказательства (копия письма ООО "Таврида Электрик Самара" от 30.01.2020 N 0041/ОП), которые собраны ответчиком после рассмотрения настоящего дела по существу в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А55-19769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Э.Т. Сибгатуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка