Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2020 года №Ф06-63625/2020, А65-28214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А65-28214/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Мельниковой Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" Смирнова А.Е.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-28214/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" (ОГРН 1028600580788, ИНН 8602105076) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (ОГРН 1088602003687, ИНН 8602072832), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", о взыскании ущерба в размере 169 520 165 руб. 26 коп., процентов в размере 42 098 079 руб. 96 коп., процентов, начисленных за период 01.08.2017 по день исполнения решения суда из расчета 9 процентов годовых на сумму долга,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" Смирнов Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 по делу N А65-28214/2017.
Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "Эрель Газстрой" Смирнов А.Е. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав причины его пропуска тем, что конкурсное производство в отношении ООО "Эрель Газстрой" было введено на основании решения суда, бухгалтерские и иные документы переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему 27.12.2019; в период с даты вынесения решения о признании должника банкротом до 26.03.2020 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества, в том числе обязательств должника, по итогом которой определены подлежащие оспариванию сделки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.
В рамках дела N А65-15316/2019 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Эрель Газстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 (резолютивная часть оглашена 01.08.2019) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении ООО "Эрель Газстрой" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов А.Е.
Решением суда от 10.01.2020 (резолютивная часть оглашена 26.12.2019) ООО "Эрель Газстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.Е.
Конкурсным управляющим ООО "Эрель Газстрой" в ходе проведения процедур банкротства (инвентаризации и анализа переданных предыдущим руководством документов) установлено, что утвержденное судом определением от 12.12.2017 по настоящему делу мировое соглашение нарушает законные интересы конкурсных кредиторов должника и имеет признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем 15.06.2020 конкурсный управляющий Смирнов А.Е. обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт в суд округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Межу тем Смирнов А.Е. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Эрель Газстрой".
В силу положений статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Согласно части 2 статьи 66 указанного закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
По смыслу указанных норм права, арбитражный управляющий с момента введения процедуры наблюдения обязан принимать меры к выявлению имущества должника, запрашивать сведения об имуществе должника, а также анализировать его финансовое состояние, в том числе путем изучения судебных актов о взыскании с организации - должника задолженности и исполнительного производства по их исполнению.
Таким образом, о наличии вынесенного судебного акта заявитель мог и должен был знать с августа 2019 - момента введения наблюдения на ООО "Эрель Газстрой" и назначения Смирнова А.Е. временным управляющим.
Все сведения о движении дела опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, конкурсным управляющим Смирновым А.Е. не приведено обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для получения информации для обращения с кассационной жалобой на определение суда от 12.12.2017 в суд округа в разумный срок.
Вместе с тем на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать приведенные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, поэтому ходатайство конкурсного управляющего ООО "Эрель Газстрой" Смирнова А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" Смирнова А.Е. по делу N А65-28214/2017 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 25 л.
Судья М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка