Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 года №Ф06-63600/2020, А12-43278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А12-43278/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Васильева Ю.В. (доверенность от 27.12.2019), Пророковой Ю.М. (доверенность от 27.12.2019),
акционерного общества "Волгоградоблэлектро" - Стадник А.А. (доверенность от 16.07.2020), Фоминой Ж.С. (доверенность от 28.05.2020), Бурдюга А.Т. (доверенность от 20.07.2020),
публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Дмитриева Р.П. (доверенность от 29.08.2020), Бондаренко В.А. (доверенность от 29.08.2020),
государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" - Шальнева А.А. (доверенность от 09.07.2020),
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", акционерного общества "Волгоградоблэлектро", публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" и государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020
по делу N А12-43278/2018
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго", акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580), акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181), муниципальному казенному предприятию "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574) о взыскании стоимости нераспределенных потерь,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", федерального бюджетного учреждения "Администрация "Волго-Дон", акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград", акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский оптовый распределительный комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", закрытого акционерного общества "Производственное объединение завод силикатного кирпича", общества с ограниченной ответственностью "Промышленные электрические системы", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", открытого акционерного общества "Волгоградский электромеханический завод", общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго", акционерного общества "Каустик", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", акционерного общества "Редаелли ССМ", акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан", общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента", Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград", открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", общества с ограниченной ответственностью "Хоперэлектросервис", общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть", акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", общества с ограниченной ответственностью "Компания ПТМ", Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Министерства энергетики Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ныне публичное акционерное общество "Росстети Юг" (далее - ПАО "МРСК Юга", ПАО "Росстети Юг", ответчик 1) в лице филиала "Волгоградэнерго", публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (ныне АО "Волгоградоблэлектро) (далее - ПАО "Волгоградоблэлектро", АО "Волгоградоблэлектро", ответчик 2), акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик 3), муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", ответчик 4), муниципальному казенному предприятию "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МКП "ВМЭС", ответчик 5) о взыскании стоимости нераспределенных потерь электрической энергии, подлежащих оплате на основании пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, за ноябрь 2015 года: с ПАО "МРСК Юга" - 18 281 375,50 руб., с МУПП "ВМЭС" - 8 508 749,16 руб., с МКП "ВМЭС" - 1 872 340,37 руб., с ПАО "Волгоградоблэлектро" - 5 265 049,38 руб., с АО "Оборонэнерго" - 87 737,57 руб.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", федерального бюджетного учреждения "Администрация "Волго-Дон", акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград", акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский оптовый распределительный комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", закрытого акционерного общества "Производственное объединение завод силикатного кирпича", общества с ограниченной ответственностью "Промышленные электрические системы", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", открытого акционерного общества "Волгоградский электромеханический завод", общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго", акционерного общества "Каустик", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", акционерного общества "Редаелли ССМ", акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан", общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента", Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград", открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", общества с ограниченной ответственностью "Хоперэлектросервис", общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть", акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", общества с ограниченной ответственностью "Компания ПТМ", Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Министерства энергетики Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, исковые требования удовлетворены.
ПАО "МРСК Юга" переименовано в ПАО "Россети Юг", о чем 14.02.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ в судебном заседании изменил наименование ответчика - ПАО "МРСК Юга" на ПАО "Россети Юг".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики 1, 2, 4, 5 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых каждый из заявителей просит принятые по делу судебные акты отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении в иске в полном объеме.
В обоснование своих кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
До рассмотрения кассационной жалобы МУПП "ВМЭС" по существу от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУПП "ВМЭС" о прекращении деятельности названного юридического лица в связи с его ликвидацией.
Суд округа полагает производство по кассационной жалобе МУПП "ВМЭС" подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
На основании части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
В силу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.
Участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, деятельность МУПП "ВМЭС" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020 по делу N А12-9947/2011 о завершении конкурсного производства, о чем 24.09.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2123459179941.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе МУПП "ВМЭС" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Наряду с тем истец направил в адрес суда кассационной инстанции пояснения, согласно которым на дату рассмотрения кассационных жалоб у МУПП "ВМЭС" отсутствует задолженность перед истцом по спорным обязательствам (погашена путем проведения зачета).
Истец представил отзыв на кассационные жалобы, просит оставить их без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании участвовали вышеназванные представители сторон. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, ПАО "Росстети Юг", ПАО "Волгоградоблэлектро", МУПП "ВМЭС", МКП "ВМЭС", АО "Оборонэнерго" - территориальными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, в том числе, посредством которых истец в ноябре 2015 года поставлял электроэнергию потребителям, оказывая им также услуги по передаче электроэнергии.
Согласно исковому заявлению, объемы взыскиваемых с ответчиков потерь электроэнергии были рассчитаны истцом в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Поскольку оплата потерь электрической энергии по дополнительным объемам (нераспределенные потери) ответчиками не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия судебного акта по существу заявленного спора ПАО "Волгоградоблэлектро" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения соответствия заявленного ко взысканию объема и стоимости электрической энергии (мощности) для компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2015 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Региональный экспертный центр" Бухариной А.А., Дериглазову С.С.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- определить объем электрической энергии, приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" на оптовом и розничном рынках электрической энергии в ноябре 2015 года и в 2015 году;
- определить объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций, приобретающих у ПАО "Волгоградэнергосбыт" электрическую энергию для целей компенсации потерь, в ноябре 2015 года с учетом состоявшихся судебных разбирательств и/или подписанных без разногласий актов приема-передачи по договорам купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь и в 2015 году;
- определить объем электрической энергии, поставленной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" на розничном рынке по договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения), в рамках договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с каждой сетевой организацией в ноябре 2015 года с учетом состоявшихся судебных разбирательств и/или подписанных без разногласий актов об оказании услуг по передаче электроэнергии по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и в 2015 году;
- определить объем электрической энергии, поставленной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" на розничном рынке по договорам купли-продажи электроэнергии, в разрезе каждой сетевой организации в ноябре 2015 года, учтенный в расчете объемов потерь электроэнергии сетевых организаций в рамках состоявшихся судебных разбирательств и/или подписанных без разногласий актов приема-передачи электрической энергии по договорам купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь и в 2015 году;
- определить объем образовавшейся разницы между объемом электрической энергии, приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" на оптовом и розничном рынках, уменьшенным на объем электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям) в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, договоров купли-продажи электрической энергии с потребителями и суммарным объемом фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций, приобретающих у ПАО "Волгоградэнергосбыт" электрическую энергию для целей компенсации потерь в ноябре 2015 года и в 2015 году;
- распределить объем образовавшейся разницы, определенный в соответствии с пунктом 5, между сетевыми организациями на основании пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442;
- определить стоимость электроэнергии, подлежащей приобретению сетевыми организациями для компенсации потерь, от распределенного в соответствии с пунктом 6 объема образовавшейся разницы в разрезе сетевых организаций в ноябре 2015 года.
Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.
Согласно экспертному заключению по результатам проведенной экспертизы, объем электрической энергии, приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" на оптовом и розничных рынках электрической энергии в ноябре 2015 года составил 684 944 132 кВт.ч. Объем электрической энергии, приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" на оптовом и розничных рынках электрической энергии в 2015 году определить не представилось возможным.
По второму и третьему вопросам экспертами сделан вывод, что объем фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций, приобретающих у ПАО "Волгоградэнергосбыт" электрическую энергию для целей компенсации потерь в ноябре 2015 года составил 151 016 295 кВт.ч., при этом определить объем фактических потерь электроэнергии за 2015 год не представилось возможным; объем электрической энергии, поставленной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" на розничном рынке по договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения), в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с каждой сетевой организацией в ноябре 2015 года составил 372 202 246 кВтч., определить объем электрической энергии за 2015 год не представляется возможным.
При ответе на пятый вопрос, поставленный перед экспертами судом, был сделан вывод, что объем образовавшейся разницы между объемом электрической энергии, приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" на оптовом и розничном рынках, уменьшенным на объем электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям) в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, договоров купли-продажи электрической энергии с потребителями и суммарным объемом фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций, приобретающих у ПАО "Волгоградэнергосбыт" электрическую энергию для целей компенсации потерь в ноябре 2015 года составил 7 718 108 кВт.ч.
Согласно выводам экспертов по шестому и седьмому вопросам, объем образовавшейся разницы, определенный в соответствии с пунктом 5 между сетевыми организациями на основании пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и стоимость электроэнергии, подлежащей приобретению сетевыми организациями для компенсации потерь, от распределенного в соответствии с пунктом 6 объема образовавшейся разницы в разрезе сетевых организаций в ноябре 2015 года составили:
- ФПАО "МРСК Юга" - 4 175 913 кВтч на сумму 10 141 007,65 руб.,
- МУПП "ВМЭС" - 1 777 684 кВтч на сумму 4 352 009,68 руб.,
- МКП "ВМЭС" - 390 624 кВтч на сумму 945 444,18 руб.,
- ПАО "Волгоградоблэлектро" - 1 086 394 кВтч на сумму 2 659 638,64 руб.,
- АО "Оборонэнерго" - 19 976 кВтч на сумму 48 348,58 руб.,
- ООО "Волгоградский завод буровой техники" - 20 800 кВтч на сумму 50 343,77 руб.,
- ООО "Волжское ПолесьеЭнерго" - 2 903 кВтч на сумму 7 107,36 руб.,
- ООО "Газпром энерго" - 8462 кВтч на сумму 20 715,22 руб.,
- ООО "ЖКХ-Сервис" - 31 589 кВтч на сумму 76 517,67 руб.,
- ОАО "Каустик" Волгоградская ТЭЦ-3 - 63 437 кВтч на сумму 153 539,70 руб.,
- ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" - 10 207 кВтч на сумму 24 705,21 руб.,
- ОАО "Международный аэропорт Волгоград" - 2930 кВтч на сумму 7 091,20 руб.,
- ОАО "Объединенная энергетическая компания" - 3573 кВтч на сумму 8648,01 руб.,
- ООО "Пересвет-РегионВолгоград" - 251 кВтч на сумму 607,46 руб.,
- ОАО "РЖД" - 82 921 кВтч на сумму 200 696,43 руб.,
- ООО "Хоперэлектросервис" - 1138 кВтч на сумму 2785,24 руб.,
- ООО "ЮСК" - 2 243 кВтч на сумму 5 490,16 руб.,
- ООО "Волгаэнергосеть" - 8011 кВтч на сумму 19 612,69 руб.,
- ВОАО "Химпром" - 13 604 кВтч на сумму 32 926,15 руб.,
- ЗАО "Производственное объединение Завод силикатного кирпича" - 3352 кВтч на сумму 8112,59 руб.,
- ОАО "Волгоградский электромеханический завод" - 1030 кВтч на сумму 2494,10 руб.,
- ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" - 11 066 кВтч на сумму 26 784,55 руб.
Таким образом, эксперты распределили объем образовавшейся разницы между суммарной величиной фактических потерь электрической энергии в принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства и объемом электрической энергии, приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям, на 22 сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Следует отметить, что при проведении судебной экспертизы экспертом было выражено особое мнение, согласно которому эксперт обратил внимание суда на то, что в соответствии с абзацем 4 пункта 190 Основных положений N 442 при увеличении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению сетевой организацией для компенсации потерь на объем образовавшейся разницы, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.
Истец, руководствуясь экспертным заключением (с учетом Особого мнения эксперта) и требованиями абзаца 4 пункта 190 Основных положений N 442 скорректировал заявленные требования, определив размер взыскания:
- ПАО "МРСК Юга" - 18 281 375,50 руб.,
- МУПП "ВМЭС" - 8 508 749,16 руб.,
- МКП "ВМЭС" - 1 872 340,37 руб.,
- ПАО "Волгоградоблэлектро" - 5 265 049,38 руб.,
- АО "Оборонэнерго" - 87 737,57 руб.
В расчете представлена таблица с объемами по данным актов/корректировочных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, использованных при определении объема образовавшейся разницы. На основании данного расчета, уменьшение объема услуг на величину распределенного объема образовавшейся разницы, на которую был увеличен объем фактических потерь, произведено пропорционально по каждому уровню напряжения тарифной группы.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также экспертным заключением и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как правильно указали суды, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.
В соответствии с пунктом 50 Правилах N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).
Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
Таким образом, судами сделан правильный вывод, что сетевые организации обязаны приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, и оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь.
Наряду с вышеуказанными нормами права, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь, а именно, механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений N 442, согласно которому гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:
если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;
если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.
В целях настоящего пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями настоящего пункта.
Решением Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N АКПИ16-1041 были признаны несостоятельными доводы сетевой организации о том, что последние обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им (эксплуатируемых) сетях.
Так, Закон N 35-ФЗ предусматривает наличие у сетевых организаций ряда особенностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.
Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.
Таким образом, суды правомерно сочли необоснованным доводы сетевых организаций о том, что последние обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях.
В материалах дела представлены постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2014 N 57/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год" и приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16.06.2015 N 22/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год", содержанием которых подтверждено, что в спорные периоды услуги по передаче электрической энергии настоящему гарантирующему поставщику, наряду с ответчиками, оказывало и значительное количество иных сетевых организаций, в сетях которых также образовывались потери электрической энергии, которые они обязаны были оплачивать (всего 30 сетевых организаций).
Информация о данных сетевых организациях имеется в свободном доступе и должна была быть известна истцу в связи с осуществлением им его деятельности.
Факт оказания услуг в спорный период истцом с участием 30 сетевых организацией, обозначенных постановлении комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2014 N 57/6 и приказе комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16.06.2015 N 22/3, был подтвержден представителем истца в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктами 128, 186, 189 Основных положений N 442 все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, "выданных" из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.
Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
При рассмотрении настоящего спора, ответчиками неоднократно указывалось, что в представленном истцом расчете объема образовавшейся разницы между суммарной величиной фактических потерь электрической энергии в принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства и объемом электрической энергии, приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным потребителям (покупателям), отсутствуют объемы фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в спорные периоды в сетях, принадлежащих ряду неучтенных истцом сетевых организаций, которые обязаны были заключить договоры купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с гарантирующим поставщиком.
Вместе с тем, судами был отклонен названный довод заявителей жалоб, как основанный на неверном толковании положений пункта 190 Основных положений N 442.
Как следует из оспариваемых судебных актов, в отношении сетевых организаций - ФБУ "Администрация "Волго-Дон" (филиал "ВЭС"), ОАО "Волжский азотно-кислородный завод", ООО "Волгоградский оптовый распределительный комплекс", АО "Редаелли ССМ" (филиал "Волгоградский"), АО "ЦКБ "Титан", ОАО "СУАЛ" (филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", ООО "Компания ПТМ", ООО "Промышленные электрические системы"), указанных в постановлениях Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2014 N 57/6, от 16.06.2015 N 22/3 и не участвующих в распределении объема образовавшейся разницы в материалы дела представлены документы, подтверждающие покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях в спорном периоде у других организаций.
Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, в рамках настоящего спора именно на истца возложена обязанность доказать факт приобретения названными лицами электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях в спорном периоде у других организаций.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании положений пункта 128 Основных положений N 442, доказательством приобретения объема электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в целях компенсации потерь, подтверждаются договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенном в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
В нарушение названных норм процессуального права, судами не указан перечень допустимых доказательств, подтверждающих, по мнению судов, факт приобретения сетевыми организациями, не участвующими в распределении спорного объема образовавшейся разницы, всей электроэнергии в объеме фактических потерь в принадлежащих им сетях у иных организаций.
Кроме того, согласно письменным пояснениям самого истца, представленным в суд кассационной инстанции, не все из вышеперечисленных сетевых организаций приобретали электроэнергию в целях компенсации потерь у иных организаций.
Однако указанные обстоятельства не были предметом исследования судов.
Вместе с тем, само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.
Выводы судов о правомерности требований истца сделаны на основании экспертного заключения, в то время как в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Таким образом, вывод судов о том, что при осуществлении расчетов истцом соблюден порядок исчисления и распределения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442, является преждевременным.
Вместе с тем, следует отметить, что в рамках настоящего спора уже был рассмотрен довод заявителя жалобы - АО "Волгоградоблэлектро" о том, что экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт Бухарина А.А. является заинтересованным лицом, в связи с тем, что ранее участвовала в проведении экспертизы по делу N А12-890/2016 в рамках спора между ПАО "МРСК Юга" и ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.09.2019 по настоящему делу при рассмотрении кассационной жалобы МКП "ВМЭС" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 о назначении экспертизы по делу, довод заявителя жалобы о том, что эксперт Бухарина А.А. является заинтересованным лицом, поскольку ранее участвовала в проведении экспертизы по делу N А12-890/2016 в рамках спора между ПАО "МРСК Юга" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", в связи с чем, избранная судом экспертная организация подлежала отводу, правомерно отклонен судами, поскольку участие Бухариной А.А. в проведении другой экспертизы в другом деле не свидетельствует о безусловной заинтересованности данного лица и не является основанием для отвода эксперта.
В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание существо спорных правоотношений и подлежащую применению методику порядка распределения и возмещения стоимости нераспределенных потерь (пункт 190 Основных положений N 442), которая затрагивает интересы всех сетевых организацией в границах деятельности гарантирующего поставщика, поскольку предполагает пропорциональное распределение нераспределенных потерь, а также наличие требований каждого из заявителей кассационных жалоб об отмене судебных актов в полном объеме, Арбитражный суд Поволжского округа считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А12-43278/2018 в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное; установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); распределить бремя доказывания; дать правовую квалификацию предъявленной ко взысканию суммы, с учетом того, что часть требований заявлена истцом в связи предоставленным абзацем 4 пункта 190 Основных положений N 442 правом при увеличении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению сетевой организацией для компенсации потерь на объем образовавшейся разницы, уменьшить объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь; дать оценку доводам ответчиков на предмет правомерности примененных экспертом нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевых организации с учетом действующих в спорный период правовых актов на предмет соответствия абзацу 5 пункта 190 Основных положений N 442; решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А12-43278/2018 прекратить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А12-43278/2018 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка