Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2020 года №Ф06-63587/2020, А12-23446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А12-23446/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончарова Юрия Анатольевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по делу N А12-23446/2019
по заявлению Гончарова Юрия Анатольевича о намерении погасить требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седовой Анны Владимировны (ИНН 343607736055),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019 к производству принято заявление Седовой Анны Владимировны (далее - должник, Седова А.В.) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2019 Седова А.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Ганагин В.В.
Определением суда от 24.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требования ФНС России в размере 2355 руб.
16 декабря 2019 года в арбитражный суд обратился Гончаров Ю.А. с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей; указанное заявление принято к производству определением от 16.01.2020 (после оставления без движения), назначено судебное заседание по его рассмотрению на 05.02.2020.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 в удовлетворении заявления Гончарова Ю.А. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 оставлено без изменений.
Отказывая в удовлетворении заявления Гончарова Ю.А., суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что на дату рассмотрения заявления Гончарова Ю.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей соответствующие требования ФНС России к должнику отсутствовали вследствие их погашения должником (11.11.2019), сведения о чем были внесены финансовым управляющем в реестр требований кредиторов должника и подтверждены уполномоченным органом в судебном заседании.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Гончаров Ю.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.02.2020 и постановление апелляционного суда от 20.05.2020 отменить, как принятые при существенном нарушении норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе Гончарова Ю.А. подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника ? унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1).
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2).
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5).
Предметом кассационного обжалования являются: определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления третьего лица (Гончарова Ю.А.) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей (об отказе в его удовлетворении) и постановление апелляционного суда об оставлении указанного определения без изменения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.
Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 (абзац восьмой) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве) является окончательным.
Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, в кассационном порядке не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Таким образом, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления Гончарова Ю.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей является окончательным и указанные судебные акты обжалованию в кассационном порядке не подлежат.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Гончаренко Ю.А. на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, принятые по результатам рассмотрения его заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Гончарова Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А12-23446/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 22 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи Э.Г. Баширов
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка