Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63581/2020, А06-12564/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А06-12564/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Мичуринский"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А06-12564/2019
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Мичуринский" (ОГРН 1023404965286, ИНН 3410000120) к Астраханской таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в размере 40 000 руб. по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Мичуринский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 01.10.2019 N 10311000-686/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба учреждения рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Постановлением Астраханской таможни от 01.10.2019 N 10311000-686/2019 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведениями" в редакции, действовавшей в проверяемый период (далее - Инструкция N 138-И), кооператив не представил в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах с отражением сведений документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации 04.09.2017 по товарной накладной и CMR от 01.09.2017 по контракту от 31.03.2017 N 310317, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ФригоФрутПлантс" (Беларусь), суды пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Отклоняя довод заявителя о том, что он не является субъектом вменённого правонарушения, поскольку валютная операция совершена другим резидентом во исполнение договора перевода долга, суды правомерно указали на то, что в пунктах 12.4 и 12.5 Инструкции N 138-И установлен порядок, в соответствии с которым определены конкретные субъекты, на которых лежит обязанность постановки контракта на учёт в уполномоченном банке, представления информации по совершённым валютным операциям. Алгоритм действий зависит от того, на какого резидента оформлен паспорт сделки.
Аналогичные требования к представлению в уполномоченный банк документов при полной или частичной переуступке долга или прав требования третьему лицу резиденту установлены и главой 10 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И, которая действует с 01.03.2018.
Поскольку в связи с наличием только частичной переуступки обязанностей по контракту паспорт сделки сохранился за кооперативом, третье лицо, после осуществления платежа, обязано было представить кооперативу копию своей справки о валютных операциях, а кооператив, в свою очередь, представить в свой банк свою справку о валютных операциях, в которой отражена информация о валютной операции, осуществленной третьим лицом, а в последующем, учитывая, что паспорт сделки оформлен кооперативом, выполнять все иные обязанности, предусмотренные Инструкцией N 138-И.
Суд кассационной инстанции считает, что установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление Астраханской таможни и отказали кооперативу в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А06-12564/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
