Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2020 года №Ф06-63559/2020, А55-34639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А55-34639/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 154
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020
по делу N А55-34639/2019
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к гаражно-строительному кооперативу N 154 (ОГРН 1036300003101, ИНН 6311025827) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному кооперативу N 154 (далее - ГСК N 154) о взыскании 823 780 руб. 61 коп., в том числе задолженность по аренной плате за период с 01.02.2015 по 30.06.2019 в сумме 304 621 руб. 12 коп., пени за период с 01.03.2015 по 30.06.2019 в сумме 519 159 руб. 49 коп. по договору аренды земельного участка от 05.07.2005 N 021446з.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ГСК N 154 взыскана задолженность в сумме 267 588 руб. 74 коп., пени в сумме 219 461 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ГСК N 154 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы городского округа Самары от 09.09.2004 N 2253 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ГСК N 154 (арендатор) был заключен договор от 05.07.2005 N 021446з аренды земельного участка площадью 1127,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, 15, предоставленного под проезды сроком с 09.09.2004 по 08.08.2005.
Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка (приложение N 1 к договору).
Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением N 3 к договору, вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Пунктом 4.3. договора определено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2. настоящего договора, согласно которому арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении размера арендной платы за землю путем опубликования в газете "Самарская газета".
В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку аренды платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 05.07.2005.
По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды от 05.07.2005 N 021446з считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
В нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2015 по 30.06.2019 в сумме 304 621 руб. 12 коп.
Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки за период с 01.03.2015 по 30.06.2019 в сумме 519 159 руб. 49 коп. (пункт 7.2. договора).
В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с претензией от 22.07.2019 N 15-07-15/25395, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, применив срок исковой давности, пришли к обоснованному выводу, что задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 составляет 267 588 руб. 74 коп., и взыскали указанную сумму с ответчика в пользу истца. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки за период с 11.10.2016 по 30.06.2019 в сумме 219 461,09 руб. (пункт 7.2. договора).
Довод ГСК N 154 о том, что арендатор вносил арендную плату в размере, установленном договором, дополнительных соглашений об изменении порядка исчисления арендной платы не подписывал, уведомлений об изменении размера аренной платы не получал, в связи с чем считает необоснованным одностороннее увеличение истцом арендной платы, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В рассматриваемом случае ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются регулируемыми.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, то есть, независимо от направления/ненаправления субъектом правоотношений уведомлений указывающих на необходимость оплаты арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными актами.
Уведомления об изменении размера арендной платы в такой ситуации являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.
Ненаправление таких уведомлений не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей в полном размере.
Как следует из представленных истцом расчетов, истец произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без проведения торгов", в редакции, действующей в соответствующем периоде, которое было официально опубликовано.
С учетом изложенного, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет арендной платы, выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, посчитав его обоснованным. Данный расчет надлежащим образом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно частично удовлетворили исковые требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А55-34639/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи В.А. Петрушкин
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка