Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2020 года №Ф06-63530/2020, А12-7498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А12-7498/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2020
по делу N А12-7498/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус", г. Котово Волгоградской области (ОГРН 1173443002259, ИНН 3453004552) к обществу с ограниченной ответственностью "СНГ", г. Волгоград (ОГРН 1163443080899, ИНН 3444261627) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности в размере 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом Волгоградской области 25.03.2020 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СНГ" (далее - ООО "СНГ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус") задолженности в размере 500 000 руб.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) просит отменить данный судебный приказ.
В обоснование доводов жалобы налоговая инспекция ссылается на пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62), полагая, что судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях налоговой инспекции.
Заявитель жалобы утверждает, что единственной целью получения судебного приказа является инициирование процедуры банкротства ООО "СНГ" во избежание уплаты недоимки по налогам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Налоговая инспекция в обоснование жалобы указывает на то, что согласно данным налогового контроля по договору подряда от 09.01.2018 N 01/Л-2018 на выполнение подрядных работ по неразрушающему контролю сварных соединений трубопроводов расчеты произведены сторонами в полном объеме, оснований для выдачи судебного приказа не имелось.
Однако по настоящему делу ООО "Парус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "СНГ" задолженности по договору аренды от 03.12.2019 N 12-19, приложив соответствующие документы.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, на которые ссылается налоговая инспекция в кассационной жалобе, в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
При этом налоговой инспекцией не представлено данных о том, что в отношении ООО "СНГ" возбуждено производство по делу о банкротстве, такая информация отсутствует и в Картотеке арбитражных дел.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Между тем судебный приказ от 25.03.2020 не принят о правах и обязанностях налоговой инспекции, доводы налоговой инспекции относятся к иной сделке.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы налоговой инспекции.
Поскольку в данном случае основания для возвращения указанной кассационной жалобы установлены после ее принятия к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области на судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2020 по делу N А12-7498/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка