Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63482/2020, А65-29694/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А65-29694/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Закирова Фидаиля Фаритовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А65-29694/2019
по заявлению Закирова Фидаиля Фаритовича, с. Тюлячи Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, о признании незаконным и подлежащим отмене постановлений о наложении штрафа от 18.09.2019 N 016/04/14.32-1385/2019 и N 016/04/14.32-1386/2019,
УСТАНОВИЛ:
Закиров Фидаиль Фаритович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными бездействия антимонопольного органа, выразившиеся: в не привлечении Закирова Фидаиля Фаритовича к участию в деле N 06-143/2018; в не привлечении Закирова Фидаиля Фаритовича к участию в деле N 06-144/2018; о признании незаконным и подлежащим отмене постановления управления о наложении штрафа N 016/04/14.32-1385/2019 об административном правонарушении от 18.09.2019, которым Закиров Фидаиль Фаритович, как бывший директор общества с ограниченной ответственностью "Максат" (далее - общество), привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании незаконным и подлежащим отмене постановления управления о наложении штрафа N 016/04/14.32-1386/2019 об административном правонарушении от 18.09.2019, которым Закиров Фидаиль Фаритович, как бывший директор общества, привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Закиров Фидаиль Фаритович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Исходя из пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции, достаточным основанием для вывода о нарушении установленного в ней запрета является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи. Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, факт наличия антиконкурентных соглашений между обществом и Исполнительным комитетом Верхнекибякозинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, между обществом и Исполнительным комитетом Большеметескинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-6542/2019 и N А65-2038/2019, которыми признаны законными решения антимонопольного органа от 12.11.2018 N 06-144/2018 и 28.11.2018 N 06-143/2018.
Оспариваемыми решениями управления исполнительные комитеты и общество признаны нарушившими статью 16 Закона о конкуренции.
В рамках настоящего дела оспариваются постановления антимонопольного органа от 18.09.2019 N 016/04/14.32-1385/2019 и N 016/04/14.32-1385/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Поскольку на момент подписания договоров в период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года (постановление от 18.09.2019 N 016/04/14.32-1385/2019) и в период с мая 2015 года по октябрь 2015 года (постановление от 18.09.2019 N 016/04/14.32-1386/2019) руководителем общества являлся заявитель, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, его вины в его совершении, и об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.
При этом как правильно отметили суды, заявленные требования о признании незаконными бездействия управления, выразившиеся в непривлечении Закирова Фидаиля Фаритовича к участию в делах N 06-143/2018 и N 06-144/2018 не могут быть рассмотрены в рамках заявленных требований, поскольку оценка указанных обстоятельств дана судами в рамках дел N А65-6542/2019 и А65-2038/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления являются законным и обоснованным.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить об отсутствии указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, (разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, процессуальные вопросы), оснований для отмены принятых судебных актов и передачи дела в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А65-29694/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит
Судья Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
