Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2020 года №Ф06-63477/2020, А55-27044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А55-27044/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
при участии:
Цыбуляк И.Н. - лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Цыбуляка Игоря Николаевича и финансового управляющего Цыбуляка Игоря Николаевича - Жуковского Александра Валерьевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020
по делу N А55-27044/2017
по заявлению Цыбуляка Игоря Николаевича о выдаче денежных средств в виде прожиточного минимума в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыбуляка Игоря Николаевича (ИНН 631628094551),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 к производству принято заявление Цыбуляка Игоря Николаевича (далее - должник, Цыбуляк И.Н.) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 Цыбуляк И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Штрак К.А.
Определением от 06.06.2018 Штрак К.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; определением от 28.06.2018 финансовым управляющим утвержден Жуковский А.В.
11 апреля 2019 года Цыбуляк И.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором с учетом уточнения заявленного требования, просил:
? выдать ему денежные средства в размере 118 046,02 руб. с расчетного счета должника (остаток денежных средств на счете по состоянию на 19.12.2019), поступившие в качестве задолженности по заработной плате за ранее отработанное время, в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства;
? обязать финансового управляющего Жуковского А.В. выдать ему денежные средства в сумме 5880,30 руб., снятые с расчетного счета должника 23.05.2019, но не выданные должнику в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства.
Определением от 16.04.2019 указанное заявление принято к рассмотрению.
23 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Жуковского А.В. о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств, поступивших на счет должника, в котором с учетом уточнения, управляющий просил:
1) распределить денежные средства в размере 89 261,31 руб., полученные в качестве заработной платы должника за период до возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:
? в качестве выплаты ? величины прожиточного минимума на содержание Цыбуляка А.И. (сына должника) за период с 17.11.2017 по 01.03.2019 в сумме 75 982,75 руб.,
? в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении Цыбуляка И.Н. за период с 17.11.2017 по настоящее время в размере 13 278,56 руб.;
2) распределить денежные средства в размере 3853,80 руб., полученные в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя уже понесенных должником до даты возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:
? в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении Цыбуляка И.Н. за период с 17.11.2017 по настоящее время в размере 3853,80 руб.;
3) распределить денежные средства в размере 109 165,01 руб., полученные в качестве заработной платы должника за период до возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:
? в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении Цыбуляка И.Н. за период с 17.11.2017 по настоящее время в размере 109 165,01 руб.
Предложенный порядок распределения денежных средств управляющий основывает на определении Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 (об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц (сына).
Определением от 29.05.2019 указанное заявление принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 ходатайство Цыбуляка И.Н. о выдаче денежных средств и заявление финансового управляющего Жуковского А.В. о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 ходатайство Цыбуляка И.Н. о выдаче денежных средств оставлено без удовлетворения.
Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Жуковским А.В., должником Цыбуляком И.Н. и кредитором Назаровой Э.И; признаны неподлежащими выплате должнику денежные средства в размере 198 426,32 руб., поступившие в конкурсную массу в качестве заработной платы должника за период с 01.07.2016 до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также денежные средстве в размере 3853,80 руб., поступившие в конкурсную массу в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу N 2-4219/16.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Цыбуляк И.Н. и финансовый управляющий Жуковский А.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами в которых просят определение суда первой инстанции от 20.01.2020 и постановление апелляционного суда от 08.05.2020 отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; принять новый судебный акт об удовлетворении их заявлений (ходатайств).
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.07.2020 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 21.07.2020.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Цыбуляк И.Н. поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и в жалобе финансового управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 из конкурсной массы должника исключены ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества, с даты ее открытия и до ее завершения, денежные средства на самого должника в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника (Самарской область), а также денежные средства в размере ? величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка до наступления совершеннолетия Цыбуляка А.И. (01.03.2019).
В процедуре реализации имущества на счет должника, открытый в Банке ВТБ, поступили денежные средства:
? по платежному поручению от 19.11.2018 N 22 в размере 89 261,31 руб., перечисленных ГУП Самарской области "Аграрный проект" с указанием в качестве основания платежа: "погашение текущих обязательств по заработной плате по делу N 2-4219/16",
? по платежному поручению от 24.04.2019 N 899344 в размере 3227,80 руб., перечисленных ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области с указанием в качестве основания платежа: "в счет погашения долга (компенсация расходов на оплату услуг представителя по делу N 2-4219/16)",
? по платежному поручению от 06.05.2019 N 95459 в размере 626 руб., перечисленных ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области с указанием в качестве основания платежа: "в счет погашения долга (компенсация расходов на оплату услуг представителя по делу N 2-4219/16)",
? по платежному поручению от 22.11.2019 N 39 в размере 109 165,01 руб., перечисленных ГУП Самарской области "Аграрный проект" с указанием в качестве основания платежа: "погашение текущих требований второй очереди по заработной плате за период с 01.07.2016 по 01.04.2017 по делу N А55-14393/2016".
Возникшие между финансовым управляющим, должником и Назаровой Э.И. (кредитором должника) разногласия относительно распределения указанных денежных средств, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд Самарской области на основании статьи 60 Закона о банкротстве с заявлением о разрешении соответствующих разногласий; по мнению управляющего, указанные средства (в общей сумме 202 280,12 руб.) подлежали распределению в соответствии с определением суда от 20.12.2018 на выплату ? величины прожиточного минимума на содержание Цыбуляка А.И. (сына должника) за период с 17.11.2017 по 01.03.2019 (в размере 75 982,75 руб.) и на выплату прожиточного минимума на личные нужды должника Цыбуляка И.Н. за период с 17.11.2017 по настоящее время (в размере 126 297,37 руб.).
Должником (Цыбуляк И.Н.) заявлено ходатайство о выдаче денежных средств в размере 118 046,02 руб., составляющих остаток денежных средств на счете должника после их частичного распределения финансовым управляющим, и об обязании финансового управляющего выдать ему денежные средства в сумме 5880,30 руб., снятые управляющим со счета должника 23.05.2019, но фактически ему не выданные.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Цыбуляка И.Н. о выдаче денежных средств, а также разрешая разногласия по порядку распределения денежных средств и признавая не подлежащими выплате должнику денежных средств в размере 198 426,32 руб. (заработной платы должника за период с 01.07.2016 до возбуждения производства по делу о его банкротстве) и в размере 3853,80 руб. (компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу N 2-4219/16), суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что исключение (выплата) из конкурсной массы денежных средств на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц обусловлено наличием у гражданина-должника в период банкротства самостоятельного дохода (заработной платы, пенсии, социальных выплат), из сумм которого они подлежат исключению (выплате), и непредставления доказательств получения должником в период банкротства такого дохода; судами указано, что желание должника получать денежные средства за счет кредиторов, при этом не осуществляя трудовую деятельность и не получая самостоятельного дохода, не может быть расценено как добросовестные действия, соответствующие Закону о банкротстве и не нарушающие права и законные интересы кредиторов.
Между тем судами не было учтено следующее.
В данном случае вступившим в законную силу определением от 20.12.2018 Арбитражный суд Самарской области на основании заявления должника признал необходимым исключение ежемесячно из конкурсной массы должника денежных средств на личные нужды должника и находящегося на его иждивении лица ? Цыбуляка А.И. в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории Самарской области, и ? величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка в Самарской области до наступления совершеннолетия Цыбуляка А.И. (01.03.2019).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 N 48), при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.
Из ходатайства должника и заявления финансового управляющего следует, что предметом спора являются возникшие между участвующими в деле лицами (финансовым управляющим, должником, кредитором) разногласия по вопросам, касающимся порядка распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств, осуществления за их счет выплат на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц и размера указанных выплат.
Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об осуществлении соответствующих выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.
Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.
При этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, соблюдение которого позволит обеспечить баланс интересов кредиторов и должника.
В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.
С учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении), в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится.
При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы судов о том, что требование об исключении (выплате) из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению судом только при условии наличия у должника самостоятельного дохода, и о недобросовестности должника в условиях отсутствия самостоятельного дохода (при неустановлении иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторов), что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.
Поскольку судами не полностью исследованы обстоятельства по делу, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор ? направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть вышеизложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значения для спора обстоятельства (в частности, размера выплат, причитающих должнику и находящихся на его иждивении лиц в текущие периоды (месяцы), соответствующие поступлению на счет должника спорных денежных средств) и с учетом установленного разрешить возникшие разногласия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А55-27044/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи Э.Г. Баширов
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка