Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2020 года №Ф06-63477/2020, А55-27044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А55-27044/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Богдановой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб Цыбуляка Игоря Николаевича и финансового управляющего Цыбуляка Игоря Николаевича Жуковского Александра Валерьевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020, ходатайство Цыбуляка Игоря Николаевича об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство финансового управляющего Цыбуляка Игоря Николаевича Жуковского Александра Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А55-27044/2017
по заявлению Цыбуляка Игоря Николаевича о выдаче денежных средств в виде прожиточного минимума в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыбуляка Игоря Николаевича (ИНН 631628094551)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 кассационная жалоба Цыбуляка Игоря Николаевича оставлена без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок устранены.
Одновременно с кассационной жалобой Цыбуляком Игорем Николаевичем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Арбитражный суд Самарской области не располагает объективной возможностью проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, а также с учетом сформированного в Арбитражном суде Самарской области графика заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в специально оборудованных для этого залах, занятости судей в судебных заседаниях, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отсутствует.
На основании пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Кроме того, 22.06.2020 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба финансового управляющего Цыбуляка Игоря Николаевича Жуковского Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А55-27044/2017 по заявлению Цыбуляка Игоря Николаевича о выдаче денежных средств в виде прожиточного минимума в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Одновременно с кассационной жалобой финансовым управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Срок обращения с кассационной жалобой финансового управляющего на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 истек 09.06.2020 (с учетом нерабочего дня - 09.05.2020).
Финансовый управляющий через систему "Мой арбитр" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой 09.06.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный частью 5 статьи 188 Кодекса срок для обжалования судебных актов, в связи с чем заявленное кассатором ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы рассмотрению судом не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационные жалобы Цыбуляка Игоря Николаевича и финансового управляющего Цыбуляка Игоря Николаевича Жуковского Александра Валерьевича по делу N А55-27044/2017, возбудить производство.
2. Ходатайство финансового управляющего Цыбуляка Игоря Николаевича Жуковского Александра Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.
3. Назначить судебное разбирательство по делу на 16 июля 2020 года на 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал N 3.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства Цыбуляка Игоря Николаевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка