Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2020 года №Ф06-63476/2020, А55-32231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А55-32231/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
истца - Волкова А.Е. (доверенность от 09.01.2020 N 2001015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019
по делу N А55-32231/2018
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", п. Красная Глинка Самарской области (ОГРН 1036300227787) к обществу с ограниченной ответственностью "Волготеплоснаб", г. Самара (ОГРН 1126316007641) о взыскании 115 424 406 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волготеплоснаб" (далее - ООО "Волготеплоснаб") о взыскании 115 424 406 руб. 32 коп., в том числе 98 205 998 руб. 45 коп. задолженности, 17 218 407 руб. 87 коп. неустойки, с начислением по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ООО "Волготеплоснаб" в пользу ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" 98 085 905 руб. 95 коп. основного долга и 15 496 567 руб. 08 коп. неустойки.
В кассационной жалобе, поданной на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее -ООО "Газпром межрегионгаз Самара") просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что 11.10.2019 ООО "Волготеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 в отношении ООО "Волготеплоснаб" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 требование ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в размере 103 719 356 руб. 59 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Волготеплоснаб".
Заявитель жалобы утверждает, что ООО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" 05.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волготеплоснаб" требования в размере 205 366 053 руб. 16 коп., при этом своё требование основывало на судебных актах, в том числе принятых по настоящему делу.
По мнению заявителя жалобы, он как кредитор ООО "Волготеплоснаб" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 вправе обжаловать судебные акты, указывая на мнимость сделки, явившейся основанием для удовлетворения иска в настоящем деле, а также на аффилированность лиц.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара", Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.
Следовательно, решение суда по настоящему делу является обязательным и не может быть пересмотрено в рамках дела о банкротстве.
В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 АПК РФ, пункт постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
При этом названный механизм отличается от предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования (пересмотра), закрепленного в статье 42 АПК РФ.
Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.
Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.
Такая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193(3).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность взыскания с должника задолженности по спорному договору в связи с тем, что договор от 08.11.2016 N 1 о передаче объектов теплоснабжения в аренду является мнимой сделкой; заявитель жалобы приводит доказательства аффилированности истца и ответчика, а также мнимости арендных отношений.
Поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись, а данные обстоятельства могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также доводы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2020 исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по настоящему делу было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А55-32231/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А55-32231/2018, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2020, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Э.Р. Галиуллин
Р.А. Нафикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка