Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63475/2020, А55-30506/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А55-30506/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:
заявителя - Петухова В.В., доверенность от 24.09.2019,
третьего лица - Тухватуллина В.В. (паспорт),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Тухватуллина Владислава Витальевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А55-30506/2019
по заявлению товарищества собственников жилья "Партнер-16", г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании недействительными предписаний, при участии третьего лица: Тухватуллина Владислава Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Партнер-16" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция) от 19.06.2019 N СЛр-75820, от 12.09.2019 N СЛр-81313.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тухватуллин Владислав Витальевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тухватуллин В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка товарищества, в ходе которой установлены неисправности кровельного покрытия, приводящие к протечкам (над пристроем нежилого помещения 39 (по свидетельству о государственной регистрации права нежилое помещение N н4 площадью 373,3 кв.м.), наличие сухих следов протечек в коридоре нежилого помещения.
Инспекцией составлен акт от 19.06.2019, выдано предписание от 19.06.2019 N СЛр-75820 о принятии в срок до 29.08.2019 мер по устранению.
03.09.2019 инспекцией издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки товарищества по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений от 19.06.2019 N СЛр-75820.
12.09.2019 инспекцией составлен акт проверки N СЛр-81313 и в связи с неисполнением предписания от 19.06.2019 выдано предписание от 12.09.2019 N СЛр-81313, аналогичное предписанию от 19.06.2019N СЛр-75820.
Не согласившись с предписаниями, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление товарищества, суды исходили из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.09.2019 по факту невыполнения предписания от 19.06.2019 N СЛр-75820 должностным лицом инспекции в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района г. Самара по делу об административном правонарушении N 5-760/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения
Судом в рамках дела об административном правонарушении N 5-760/2019 установлено, что товарищество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: г. Самара, улица Осипенко, дом 39 на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2014 нежилое помещение N н4, общей площадью 373,3 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Самара, улица Осипенко дом 39 принадлежит на праве собственности Тухватуллину В.В.
В результате проведенных в нежилом помещении N н4, расположенном по указанному выше адресу строительных мероприятий, общая площадь нежилого помещения составила 379,0 кв.м.
Исследовав и проанализировав информацию, представленную Департаментом градостроительства городского округа Самара, выписку из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда, представленной ФГУП "Ростехинвентаризация", сообщение АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", суд установил, что кровельное покрытие, расположенное над пристроем к нежилому помещению N н4 является частью вышеуказанного пристроя и конструктивным элементом пристроя к нежилому помещению N н4 и не предназначен для обслуживания иных жилых помещений в многоквартирном жилом доме 39 по улице Осипенко в г. Самара, в связи с чем в состав общего имущества многоквартирного жилого дома 39 по улице Осипенко в г. Самара не входит, следовательно, не относится к ведению товарищества.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда об отсутствии в действиях товарищества вменяемого состава административного правонарушения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (пункт 13 раздела "Процессуальные вопросы"), сформирован правовой подход, согласно которому обстоятельства по делу об административном правонарушении, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении N 5-760/2019, которые не опровергнуты подателем жалобы при рассмотрении настоящего дела, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А55-30506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
