Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63435/2020, А12-39562/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А12-39562/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Воробьевой Н.О. (доверенность от 02.06.2020 N 61),
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах - Орловой Ю.В. (доверенность от 09.01.2020 N 6),
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по делу N А12-39562/2019
по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва) о признании недействительными представлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098, Волгоградская область, г. Волжский, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098, г. Волгоград), заинтересованные лица: Серединцева Галина Сергеевна (Волгоградская область, г. Волжский),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене представления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган) от 03.10.2019 N 407. Заявление принято к производству в рамках дела N А12-39562/2019.
Кроме того, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене представления административного органа от 03.10.2019 N 406. Заявление принято к производству в рамках дела N А12-39564/2019.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 дела N А12-39562/2019 и А12-39564/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А12-39562/2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 по делу N А12-39562/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между Серединцевой Г.С. (потребитель) и АО "Россельхозбанк" заключен договор потребительского кредитования от 24.04.2019 N 1946231/0091 (далее - договор) и договор на подключение к программе коллективного страхования (далее по тексту - страхование) с нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей).
Административным органом проведена внеплановая документарная проверка деятельности АО "Российский сельскохозяйственный банк", по результатам которой составлен акт проверки от 23.07.2019 N 2196/254 и вынесено постановление от 29.08.2019 N 0127 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесено постановление от 03.10.2019 N 0127/463 о назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.
Кроме того, по факту выявленных нарушений административным органом в отношении АО "Россельхозбанк" составлен протокол от 29.08.2019 N 0128 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и вынесено постановление от 03.10.2019 N 0128/462 с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.
Управлением Роспотребнадзора обществу внесены представления от 03.10.2019 N 406 и N 407 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Заявитель обжаловал указанные представления в судебном порядке.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).
Судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А12-39591/2019 установлено, что в кредитный договор от 24.04.2019 N 1946231/0091, заключенный АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и Серединцевой Г.С., включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Судами признано правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В рамках дела N А12-39589/2019 судами установлено, что сведения о стоимости дополнительной услуги по подключению к программе страхования, оказываемой банком, страховой премии потребителю при заключении договора не доведены, стоимость услуги в договоре не указана, что является нарушением прав потребителя на своевременное предоставление необходимой достоверной информации о дополнительной платной услуге "страхования", то есть нарушением требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
Банк не проинформировал потребителя о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительной услуги по страхованию, не указал стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, размер страховой премии и выплаты, существо услуги, не предоставив необходимую и достоверную информацию об услугах страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах с учётом дополнительных услуг и без них, поэтому привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ признано правомерным.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решения суда первой инстанции по делу N А12-39589/2019, N А12-39591/2019 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод, что оспариваемые представления направлены на предупреждение совершения новых правонарушений и вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлениях от 03.10.2019 N 0128/462, от 03.10.2019 N 0127/463 по делу об административном правонарушении, признанных вступившими в законную силу судебными актами. Основания для удовлетворения заявленных требований АО "Россельхозбанк" отсутствовали.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.
В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. (платежное поручение от 02.06.2020 N 1) подлежит возврату АО "Россельхозбанк".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А12-39562/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 02.06.2020 N 1). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
