Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 года №Ф06-63425/2020, А55-38191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А55-38191/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Чегин А.С., доверенность от 21.06.2019,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Светланы Михайловны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по делу N А55-38191/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Муратовой Светланы Михайловны (ОГРНИП 317312300012901) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным решения, третье лицо ? Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнений по Самарской области",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Муратова Светлана Михайловна (далее - ИП Муратова С.М., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 14.10.2019 N РНП-64-239 о включении ИП Муратовой С.М. в реестр недобросовестных поставщиков; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения, путем исключения сведений об ИП Муратовой С.М. из реестра недобросовестных поставщиков.
Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнений по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-34190/2019.
ИП Муратова С.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области и ИП Муратовой С.М. заключен 10.06.2019 государственный контракт N 60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей).
Антимонопольным органом принято решение от 14.10.2019 N РНП-64-239 о включении ИП Муратовой С.М. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по государственному контракту N 60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей).
Предпринимателем данное решение УФАС по Самарской области обжаловано в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Судом первой инстанции было установлено, что в производстве арбитражного суда имеется судебное дело N А55-34190/2019 по иску ИП Муратовой С.М. о признании недействительной односторонней сделки ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области по расторжению государственного контракта N 60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей) (идентификационный код закупки: 91632201623963240100100110110149244), оформленной Решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.08.2019.
Кроме того, в производстве суда находится дело N А55-30248/2019, возбужденное по заявлению ИП Муратовой С.М. о признании недействительным и отмене акта ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области об отказе в принятии товара, доставленного 17.06.2019, которое определением суда от 19.02.2020 объединено в одно производство с делом N А55-34190/2019.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Принимая во внимание, что основанием принятого УФАС по Самарской области оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела решения послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по государственному контракту N 60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей) (идентификационный код закупки: 191632201623963240100100110110149244), суд первой инстанции счел, что судебный акт по делу N А55-34190/2019 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела и приостановил производство по данному делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия окончательного судебного акта по делу N А55-34190/2019.
Суд апелляционной инстанции согласился с судебным актом суда первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ходатайств о приостановлении производства по делу N А55-38191/2019 сторонами не заявлялось, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальности судебного акта по делу N А55-34190/2019 для рассмотрения настоящего дела.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.
Статьями 143, 144 АПК РФ установлены основания приостановления производства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Суды первой и апелляционной инстанций установили прямую правовую связь между рассматриваемым делом и делом N А55-34190/2019.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А55-38191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка