Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63423/2020, А57-29580/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А57-29580/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области
заявителя - Стерликовой Ю.А., доверенность 13.05.2020,
Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Шапкиной Е.В. доверенность от 28.05.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовой"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020
по делу N А57-29580/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН 1196451016266, ИНН 6452139506) о признании незаконным решения лицензионной комиссии Саратовской области от 24.09.2019 в части 2 вопроса об отказе в предоставлении лицензии обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" по основаниям пункта 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, заинтересованные лица: Правительство Саратовской области (ОГРН 1176451002738, ИНН 6450096857), лицензионная комиссия Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - общество "Домовой", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения лицензионной комиссии Саратовской области от 24.09.2019 в части 2 вопроса об отказе в предоставлении обществу лицензии по основаниям пункта 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Саратовской области, лицензионная комиссия Саратовской области (далее - лицензионная комиссия), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество обратилось в лицензионную комиссию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с подачей всех необходимых документов в соответствии со статьей 194 Жилищного кодекса Российской Федерации в инспекцию).
Инспекцией как органом жилищного надзора в ходе подготовки к заседанию комиссии проведена проверка соискателя лицензии лицензионным требованиям.
В соответствии с актом проверки инспекции от 06.09.2019 N 462-06-06л в фирменном наименовании соискателя лицензии (заявителя) присутствует смысловое сходство (использование различных слов или словосочетаний, их сокращений, дополняющих основное наименование, характеризующих родовые или видовые признаки предмета) наименований с фирменным наименованием лицензиатов - обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовик" (ИНН 6452100900), "Управляющая компания "Домовенок" (ИНН 6451012200). Кроме того, у соискателя лицензии присутствует звуковое (фонетическое) сходство с фирменным наименованием лицензиата - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Домовой совет" (ИНН 6452094245).
В связи с установленными обстоятельствами инспекцией в лицензионную комиссию внесено предложение об отказе в выдаче обществу лицензии.
Решением лицензионной комиссии от 24.09.2019 заявителю отказано в предоставлении лицензии по основаниям, предусмотренным пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, общество "Домовой" обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ). Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке (пункт 3 статьи 1473 ГК РФ).
Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено дополнительное лицензионное требование к соискателю лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно, отсутствие тождественности или схожести фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (пункт 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно письма Минстроя России от 21.06.2018 N 26618-АЧ/04 "Об оценке тождественности или схожести фирменных наименовании лицензиатов" при оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов, рекомендуется сопоставлять как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в учредительных документах юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе "Наименование". При этом наименование следует считать тождественным с другим наименованием, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения с другим наименованием - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным вывод инспекции о наличии факта схожести до степени смешения наименований юридических лиц - заявителя и обществ с ограниченной ответственностью "УК "Домовик" и "УК "Домовенок" и, следовательно, факта наличия нарушения лицензионных требований в части наличия тождественности фирменного наименования заявителя-лицензиата с фирменным наименованием других лицензиатов.
Как указали суды, в фирменных наименованиях заявителя и обществ с ограниченной ответственностью "УК "Домовик" и "УК "Домовенок" имеется смысловое, фонетическое и графическое сходство фирменных наименований, различие в дополнительном произношении и написании "управляющая компания" не может свидетельствовать об отсутствии сходства, поскольку оценивается сходство до степени смешения, а не тождество.
Более того, из представленного заявителем лингвистического исследования от 16.08.2019 N 1232 также следует, что слова "Домовой", "Домовенок", "Домовик" являются сходными по смыслу, имеющими близкое значение - наименование мифологического или сказочного персонажа, однако не являются тождественными, что, по мнению судов, также подтверждает вероятность смешения для обычного потребителя указанных наименований юридических лиц.
Учитывая вышеизложенное, суды признали, что инспекцией правильно установлен факт нарушения заявителем лицензионного требования, предусмотренного пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А57-29580/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
