Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-6342/2021, А49-1205/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А49-1205/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закирова И.Ш.
судей Ольховикова А.Н., Хакимова И.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021
по делу N А49-1205/2020
по заявлению открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области о признании недействительными вынесенных предписаний: от 23.08.2019 N 09-01, от 12.12.2019 N 09-02, от 16.04.2019 N 3, от 18.12.2019 N 4
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Пензаводмелиорация" (далее - заявитель, общество, ОАО "Пензаводмелиорация") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - административный орган, ответчик, Управление Россельхознадзора) о признании недействительными вынесенных должностными лицами Управления Россельхознадзора предписаний: N 09-01 от 23.08.2019, N 09-02 от 12.12.2019, N 3 от 16.04.2019, N 4 от 18.12.2019.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Пензаводмелиорация", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, административным органом назначена внеплановая выездная проверка, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 24.09.2018 N 2, по результатам которой выдано предписание от 16.04.2019 N 3.
Предписанием от 24.09.2018 N 2 обществу предписывалось в срок до 15.04.2019 провести рекультивацию нарушенных земель согласно проекту рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0730802:266 общей площадью 1404000 кв.м., расположенном в границах Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, примерно в 500м по направлению на восток от ориентира с. Сосновка, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, принадлежащем в период проведения проверки гр-ну Ногаеву Ивану Васильевичу, в настоящее время - ООО "Земельная компания "Черкизово", в районе координат N 53, 28000°: E 045,32481°.
Земельный участок с кадастровым номером 58:05:0730802:266 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Указанное предписание направлено Управлением Россельхознадзора в адрес общества по его юридическому адресу, однако возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения почтового отправления.
Ранее выданное предписание от 24.09.2018 N 2 обществом не оспаривалось, не признано недействительным и подлежало обязательному исполнению.
За неисполнение предписания от 24.09.2018 N 2 постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 18.06.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Результаты проверки, проведенной 16.04.2019, отражены в протоколе осмотра от 16.04.2019 с фототаблицей и акте проверки N 483 от 16.04.2019. Из указанных документов следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:05:0730802:266, в северо-восточной его части, где ранее располагалась траншея, образовавшаяся в результате проведения ОАО "Пензаводмелиорация" земляных работ по извлечению труб оросительной системы, на момент проверки вся траншея на всей ее протяженности (450-500 метров) засыпана землей, на которой видны песчаные и глинистые отложения, из чего следует, что работы по рекультивации нарушенных земель не проведены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Проект рекультивации нарушенных земель, иных документов, подтверждающих исполнение предписания, надзорному органу не представлено, в связи с чем по результатам проверки обществу выдано новое предписание от 16.04.2019 N 3, которым предписано устранить выявленное нарушение в срок до 18.11.2019.
Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 30.10.2019 N 1679 назначено проведение проверки исполнения выданного обществу предписания от 16.04.2019 N 3 в период с 21.11.2019 по 18.12.2019.
Распоряжение о проведении проверки было направлено в адрес общества по его юридическому адресу, но возвращено органом связи в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 21.11.2019 и акте проверки от 18.12.2019, из которых следует, что в ходе осмотра земельного участка не установлено признаков проведения работ по рекультивации нарушенной части земельного участка. Документы, свидетельствующие об исполнении предписания, в надзорный орган не представлены.
По результатам проведения проверки обществу выдано предписание от 18.12.2019 N 4 об устранении выявленного нарушения в срок до 18.08.2019.
За неисполнение предписания от 16.04.2019 N 3 постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 30.01.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела предписание от 23.08.2019 N 09-01 выдано по результатам внеплановой выездной проверки, назначенной в период с 16.07.2019 по 12.08.2019 распоряжением заместителя руководителя Россельхознадзора от 04.07.2019 N 1035 на основании представления должностного лица Управления от 21.06.2019, письма главы администрации Спасского района Пензенской области от 30.05.2019 N 1566, материала проверки отдела МВД России по Спасскому району Пензенской области от 24.05.2019, письма собственника земельного участка с кадастровым номером 58:02:0100101:220 ООО "ПензаМолИнвест".
Проведение проверки согласовано с прокуратурой Пензенской области, уведомление о проведении проверки было направлено в адрес общества заказным письмом 09.07.2019, но возвращено органом связи отправителю в связи неудачной попыткой вручения адресату.
В ходе проверки административным органом был составлен протокол осмотра от 16.07.2019 с фототаблицей, которым подтверждается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:02:0100101:220 площадью 1544082 кв.м, расположенном в границах Кошелевского сельского совета Спасского района Пензенской области, ОАО "Пензаводмелиорация" были проведены работы, связанные с нарушением верхнего плодородного слоя почвы (извлечение труб мелиоративной (оросительной) системы). Рекультивация нарушенной площади земельного участка не проведена. Работы, связанные со снятием и перемещением верхнего плодородного слоя почвы проводились без согласования с собственником земельного участка, без предоставления разрешительных документов на проведение данного вида работ.
Указанный протокол осмотра и уведомление о месте и времени составления акта проверки были направлены в адрес общества по его юридическому адресу заказной почтовой корреспонденцией, однако, почтовое отправление возвращено органом связи отправителю с пометкой "отказ от получения".
12.08.2019 в отсутствие законного представителя общества составлен акт проверки N 1035.
23.08.2019 выдано предписание в срок до 15.11.2019 (включительно) провести рекультивацию нарушенной площади земельного участка, привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования.
Предписание направлено в адрес общества заказной корреспонденцией, но возвращено органом связи в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
Постановлением Управления Россельхознадзора от 02.10.2019 N 111 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 руб. Направленное в адрес общества постановление также возвращено органом связи ввиду неудачной попытки вручения.
Распоряжением заместителя руководителя Россельхознадзора от 29.10.2019 N 1671 на период с 18.11.2019 по 13.12.2019 была назначена внеплановая выездная проверка общества на предмет исполнения ранее выданного предписания от 23.08.2019 N 09-01. Направленное в адрес общества заказной почтой распоряжение возвращено органом связи ввиду неудачной попытки вручения почтового отправления адресату.
Из составленного в ходе проверки протокола осмотра следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:02:0100101:220 не проведены работы по рекультивации нарушенных земель. Предписание не исполнено.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 13.12.2019 N 09-02 с требованием разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию согласно разработанному плану в срок до 01.07.2020.
Заказной почтой предписание было направлено заявителю, но возвращено органом связи с отметкой "отказ от получения".
ОАО "Пензаводмелиорация" полагая, что указанные предписания являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемые предписания выданы Управлением Россельхознадзора в соответствии с предоставленными ему полномочиями, при наличии законных оснований, в соответствии с требованиями Административного регламента, который в настоящее время действует в редакции приказа Россельхознадзора N 662 от 08.07.2019, в период до 19.11.2019 - в редакции приказа Россельхознадзора N 591 от 27.12.2016.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу прямого указания закона (части 4 и 5 статьи 13 ЗК РФ) любые работы, связанные с нарушением плодородного слоя почвы должны производиться на основании разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В обоснование своей позиции общество ссылается на ненадлежащее уведомление административным органом о проведении мероприятий по контролю (надзору), что, по его мнению, привело к проведению проверки в отсутствие представителя ОАО "Пензаводмелиорация".
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, надзорным органом принимались достаточные меры об уведомлении общества о проводимых проверках. Уведомления направлялись в адрес общества заказной почтой по его юридическому адресу и были возвращены в связи неудачной попыткой вручения адресату, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми реестрами и отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений.
Таким образом, административным органом приняты исчерпывающие меры по уведомлению общества о проведении проверок, по направлению в его адрес всех необходимых процессуальных документов.
Довод общества о том, что вменяемые нарушения являются необоснованными, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства совершения ОАО "Пензаводмелиорация" действий по извлечению из земли труб оросительной системы на указанных в предписаниях земельных участках, был рассмотрен судами предыдущих инстанций и обоснованно отклонен как не соответствующий доказательствам, имеющимся в деле, где содержатся материалы проверки правоохранительных органов, в том числе, объяснения руководителя и представителя общества о принадлежности труб заявителю и о выполнении обществом работ по их извлечению. Указанные документы имелись в распоряжении надзорного органа, в числе других послужили основанием для проведения проверок.
В кассационной жалобе общество отмечает, что вывод судов о пропуске трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов не основан на требованиях законодательства РФ и обстоятельствах дела, а также нарушает право заявителя на судебную защиту.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании недействительными предписаний N 09-01 от 23.08.2019, N 3 от 16.04.2019 общество обратилось 14.02.2020, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.
Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской N 16228/05 от 19.04.2006, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными предписаний N 09-01 от 23.08.2019, N 3 от 16.04.2019.
Предписания N 09-02 от 13.12.2019 и N 4 от 18.12.2019 выданы по итогам проверки исполнения ранее выданных предписаний, своевременно не оспоренных и не признанных недействительными, подлежащих обязательному исполнению.
Все доводы кассационной жалобы ОАО "Пензаводмелиорация", по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако, доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, суды предыдущих инстанций сделали верный вывод о законности оспариваемых предписаний Управления Россельхознадзора и мотивированно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А49-1205/2020 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш.Закирова
Судьи А.Н. Ольховиков
И.А.Хакимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
