Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63418/2020, А06-12763/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А06-12763/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русановой Татьяны Ивановны
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 04.02.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А06-12763/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Русановой Татьяны Ивановны (ИНН 301500805589, ОГРНИП 304301528100020) к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Русанова Татьяна Ивановна (далее - предприниматель, Русанова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 17.10.2019 N 002809 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2019 оспариваемое постановление управления от 17.10.2019 N 002809 изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 20 000 рублей заменен на предупреждение.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Управлением на основании графика проведения рейдов и распоряжения от 29.08.2019 N 587-П проведен рейд, в ходе которого установлен факт осуществления деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров в количестве двух человек по регулярному маршруту N 7с "ул. Бехтерева - Рынок Большие Исады" на АТС ГАЗ А64R42 г/н АК 255/30 под управлением водителя Криворотова А.М. с нарушением обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, а именно: в карте маршрута серии ГА-30 N 002422 указаны характеристики транспортного средства - наличие кондиционера, а по факту, при визуальном осмотре кондиционер отсутствует, в свидетельстве о регистрации ТС 9904 N 630299 в особых отметках изменения об установке кондиционера на вышеуказанное транспортное средство не имеются.
Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра транспортного средства от 17.09.2019.
По результатам рассмотрения материалов дела управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.019 N 002809, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 17.10.2019 N 002809 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением управления, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, установив в действиях предпринимателя наличие состава вмененного административного правонарушения, соблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности, посчитали возможным заменить назначенный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.
Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ)
В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.
В силу части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Частью 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона N 220-ФЗ. В карте маршрута регулярных перевозок, помимо прочего указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 7 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ).
В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.
Судами установлено, что в нарушение указанных требований предприниматель использовала транспортное средство ГАЗ А64R42 (государственный регистрационный знак АК 255/30) под управлением водителя Криворотова А.М.) с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Так, пунктом 6 карты регулярных перевозок, выданной Управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования "Город Астрахань" с 18.11.2016 по 18.11.2021 серии ГА-30 N 002422, предусмотрено наличие в транспортном средстве кондиционера и автоматической двери. Фактически при осуществлении перевозки 17.09.2019 кондиционер отсутствовал.
Свидетельство о регистрации ТС 9904 N 630299 сведений (в особых отметках) об изменении в части установки кондиционера на вышеуказанное транспортное средство не содержит.
По факту выявленного нарушения водитель Криворотов А.М с выявленными нарушениями согласился. Указанное нарушение подтверждается актом осмотра транспортного средства от 17.09.2019.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьей 11.33 КоАП РФ.
При этом судами правомерно отклонен довод заявителя о том, что в транспортном средстве имелся кондиционер, что подтверждается актом выполненных работ по установке кондиционера, паспортом оборудования (кондиционера) на кондиционер Газель Next- 5KWT.
Как указали суды, из представленного акта выполненных работ по установке кондиционера от 03.09.2019 N 72 (исполнитель: индивидуальный предприниматель Шабанов Ш.Ш.; заказчик: Русанова Т.И.) следует, что акт выдан на основании договора от 02.09.201 N 16-К/2019, однако указанный договор в материалах дела отсутствует. Доказательств оплаты оказанных услуг, а также доказательств приобретения спорного кондиционера предпринимателем не представлено.
Кроме того, как следует из информации с официального сайта accnn.ru - кондиционер Газель Next- 5KWT предназначен для установки в 3-х местные и сдвоенные кабины грузовых шасси и цельнометаллических фургонов ГАЗель NEXT, который устанавливается в штатные места и соответствует заводской комплектации. При этом для микроавтобусов ГАЗель NEXT до 18 посадочных мест предназначен автомобильный кондиционер ГАЗЕЛЬ N EXT-10 KWT, проверенный автомобиль данной системой не оснащен.
Доказательств обратного предпринимателем судам не представлено.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии в маршрутной карте, выданной в соответствии с конкурсной документацией, указаний на параметры мощности и иных характеристик кондиционера, поскольку в рассматриваемом случае судами установлено, что транспортные средство не оснащено кондиционером, а представленные предпринимателем документы факт установки кондиционера не подтверждают.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в том, что им не обеспечено выполнение требований законодательства, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено.
Вместе с тем, суды, руководствуясь взаимосвязанными положениями частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и исходя из обстоятельств совершение правонарушения (заявитель относиться к субъектам малого предпринимательства; административное правонарушение совершено им впервые, не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств) посчитали возможным заменить назначенное предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, о том, что административным органом представлены документы в суд по истечении установленного судом срока, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 04.02.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А06-12763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
