Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63412/2020, А55-21978/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А55-21978/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Максима Олеговича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по делу N А55-21978/2019
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Олеговичу (ОГРНИП 318631300198695, ИНН 631308250522) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самара (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Максима Олеговича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и отказать в привлечении к административной ответственности.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, административным органом 21.04.2019 при проведении проверки объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции предпринимателя в павильоне "Шашлындос", расположенного по адресу: г. Самара, п. Красная Глинка, 1 квартал, 6 "А", установлен факт оборота алкогольной продукции (хранение) в отсутствии специального разрешения (лицензии).
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 21.04.2019, составленного в присутствии продавца Нестеровой М.М. и покупателя Немирова А.С.. В тот же день проведено изъятие алкогольной продукции (вино "Fanagoria" объемом 0,75 л. в количестве 1 бут., коньяк Старейшина" объемом 0,25 л. в количестве 1 бут., пиво "Жигулевское" объемом 1 л. в количестве 1 бут.), что отражено в протоколе изъятия вещей и документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя протокола от 24.05.2019 N 3365263 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт совершения предпринимателем реализации розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, привлекли его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра помещений, территорий от 21.04.2019, видеосъемку, протокол изъятия вещей и документов от 21.04.2019, протокол опроса свидетеля от 21.04.2019, объяснения, протокол об административном правонарушении 17 от 24.05.2019 N 3365263, суды пришли к выводу о доказанности административным органом факта оборота предпринимателем алкогольной продукции при отсутствии лицензии.
Судебная коллегия признает правильным выводы судов о том, что имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное, судами не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом принципов индивидуализации и соразмерности административного наказания посчитал возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера санкции, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы предпринимателя о том, что указанная продукция предназначалась не для реализации а для личных целей, судами были рассмотрены и отклонены как несоответствующие материалам дела.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих, что эти товары не предназначены для продажи, предпринимателем не представлено. Согласно пункту 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А55-21978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
