Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63411/2020, А55-10220/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А55-10220/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воловецкой Людмилы Николаевны
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А55-10220/2018
по заявлению Воловецкой Людмилы Николаевны о признании сделки недействительной (договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, номер VIN WVWZZZ3CZCPO19077, заключенного 04.03.2016 между Таракановой Е.В. и Таракановой Т.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таракановой Елены Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таракановой Елены Васильевны (далее - должник) Воловецкая Людмила Николаевна (далее - Воловецкая Л.Н., кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, номер VIN WVWZZZ3CZCPO19077, заключенного 04.03.2016 должником с Таракановой Татьяной Анатольевной.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Воловецкая Л.Н. обжаловала определение от 28.06.2019 в апелляционном порядке, обратившись с жалобой 27.02.2020. Апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у нее сведений о принятом определении суда первой инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Суд указал на то, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 Воловецкой Л.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по ее апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 прекращено.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, Воловецкая Л.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой об его отмене.
В обоснование кассационной жалобы Воловецкая Л.Н. сослалась на незаконность, необоснованность судебного акта, полагает уважительной причину пропуска срока для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, поскольку сведений о его вынесении у нее не имелось.
Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения, то есть не позднее 12.07.2019.
Апелляционная жалоба подана Воловецкой Л.Н. 27.02.2020, о чем свидетельствует конверт, приложенный к апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области об оставлении заявления об оспаривании сделки без движения от 24.12.2018 направлялось в адрес Воловецкой Л.Н. по адресу: 443065, г. Самара, ул. Фасадная, 28-61, вручено представителю по доверенности. Данный адрес для почтовых отправлений указан и в апелляционной жалобе. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2019 рассмотрение заявления отложено на 02.04.2019, определение получено заявителем. В последующем судебные заседания неоднократно откладывались. Суд обязывал Воловецкую Л.Н. представить письменные возражения на отзыв финансового управляющего, доводы подтвердить документально.
Суд апелляционной инстанции отметил, что представитель кредитора Новиков А.О. на основании доверенности от 06.07.2017 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.
Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления Воловецкой Л.Н., извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, пропущенного более чем на шесть месяцев срока подачи апелляционной жалобы, прекратив производство по ее жалобе.
Суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы об ином не нашли своего подтверждения.
Ссылка Воловецкой Л.Н. на то, что пропуск срока был обусловлен в том числе подачей ею значительного количества жалоб в правоохранительные органы с целью возбуждении в отношении должника уголовного дела не влияет на законность вынесенного судебного акта и не свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А55-10220/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи Э.Г. Баширов
Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
