Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63387/2020, А55-38951/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А55-38951/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мельниковой Н.Ю.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПКстрой"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 (судья Кузнецов С.А.)
по делу N А55-38951/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПКстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Строй" о взыскании убытков, третьи лица: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 163" городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "ТрансМеталлСтрой",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВПКстрой" (далее - истец, ООО "ВПКстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 68 300 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 163" городского округа Самара (далее - МБОУ Школа N 163 г.о. Самара), общество с ограниченной ответственностью "ТрансМеталлСтрой" (далее - ООО "ТрансМеталлСтрой").
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 по делу N А55-38951/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в иске отказано.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "ВПКстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд по основаниям, изложенным в жалобе.
От ООО "Мир-Строй" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы ООО "ВПКстрой".
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ВПКстрой" является генеральным подрядчиком по контракту, заключенному с МБОУ Школа N 163 (далее - муниципальный заказчик) от 14.08.2018 N 0142300048518001406-0189265-01 на капитальный ремонт ограждения в МБОУ Школа N 163 г.о. Самара (далее - контракт).
17.08.2018 между ООО "Мир-Строй" и ООО "ВПКстрой" заключен договор подряда N 17/08/2018 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения в МБОУ Школа N 163, находящемуся по адресу: г. Самара, ул. Свободы. д. 2г (далее - Объект).
Согласно пункту 1.1 и пункту 5.3.6 договора ООО "Мир-Строй" обязуется выполнить и сдать выполненные работы заказчику в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ООО "ВПКстрой" обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой согласно ресурсной смете, утвержденной ООО "ВПКстрой", являющейся неотъемлемым приложением к договору и составляет 177 084 руб. 75 коп.
ООО "ВПКстрой" была осуществлена приемка выполненных работ у ООО "Мир-строй", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.09.2018 N 24. Обязательства ООО "ВПКстрой" по оплате выполненных работ перед ООО "Мир-строй" исполнены.
По условиям пунктов 5.3.2, 7.1, 7.2 договора ООО "Мир-Строй" выполнило комплекс работ, а также предоставило гарантийные обязательства, по которым в течение 24 (двадцати четырех) месяцев обязано устранять дефекты за свой счет.
29.04.2019 в адрес ООО "ВПКстрой" от МБОУ Школа N 163 поступила претензия об устранении недостатков в связи с некачественно произведенными работами.
В ответ на указанную претензию ООО "ВПКстрой" направило в адрес МБОУ Школа N 163 письмо от 07.05.2019 N 45/05 о согласовании даты составления акта комиссионного осмотра ограждения.
Актом от 15.05.2019, составленным представителями ОИТС ФОУ МБУ г.о. Самара "РЦСС", МБОУ Школа N 163, ООО "ВПКстрой", зафиксированы выявленные дефекты по окраске ограждения и столбов - непрокрас ограждения около 20% от всей поверхности.
ООО "ВПКстрой", являясь генеральным подрядчиком по контракту и исполняя обязательства, предусмотренные контрактом, на основании договора субподряда от 10.07.2019 N 12, привлекло для устранения недостатков ООО "ТрансМеталлСтрой".
Стоимость устранения недостатков составила 68 300 руб., что подтверждается калькуляцией от 10.07.2019 N 1, актом от 19.07.2019 N 238.
02.10.2019 в адрес ООО "Мир-Строй" направлена претензия N 15/ЮР с требованием возместить понесенные расходы в размере 68 300 руб. в рамках гарантийных обязательств по договору.
Неудовлетворение претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, исходили из следующего.
Из акта от 15.05.2019 следует, что комиссией обнаружены недостатки работ в виде непрокраса около 20% забора.
Непрокрас - это локальное отсутствие покрытия грунтовкой, не укрытие эмалью, отсутствие полного перекрытия слоев по цвету и т.д.
Поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не вправе ссылаться на данные недостатки.
Отсутствие лакокрасочного покрытия не является скрытым недостатком, распознается визуально и должно было быть выявлено в результате приемки выполненных по договору от 17.08.2018 работ. Однако акт о приемке выполненных работ от 28.09.2018 подписан без разногласий и замечаний, следовательно, на момент приемки лакокрасочное покрытие имело место быть на всей площади ограждения. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.
Таким образом, обязанность уведомить ответчика о выявленных недостатках предусмотрена законом.
Арбитражными судами установлено, что дефекты были выявлены истцом в мае 2019 года. Результаты обследования зафиксированы в акте от 15.05.2019. Вместе с тем, в нарушение условий пунктов 7.2, 7.3 заключенного между сторонами договора акт был составлен без участия представителя подрядчика - ООО "Мир-Строй", который был лишен возможности представить свои возражения по качеству выполненных работ и причинам возникновения выявленных недостатков. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уведомление ответчика о проведении осмотра ограждения, в связи с чем, ответчик не знал и не должен был знать о выявлении каких-либо недостатков в произведенных им работах.
В материалы арбитражного дела истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии от 03.06.2019 исх. N 83/06.
В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Данный спор не относится к категории споров, по которому арбитражный суд обязан назначать судебную экспертизу.
Истец с ходатайством о рассмотрении дела в порядке искового производства не обращался, каких-либо иных ходатайств также не заявлял.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 706, 720, 722, 755 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А55-38951/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
