Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63369/2020, А12-45020/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А12-45020/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. в лице управляющего по делу о банкротстве - Сабирова М.Ш. (доверенность от 15.06.2020),
конкурсного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" - Игнатова А.А. (доверенность от 11.06.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. в лице управляющего по делу о банкротстве
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019
по делу N А12-45020/2017
по заявлению RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, дом 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее - АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь", должник) RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" требований в размере 1 418 542 384,04 руб., из которой: 1 418 342 384,04 руб. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 в удовлетворении требований RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. отказано.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. в лице управляющего по делу о банкротстве - офиса по банкротству Лугано (далее - заявитель, офис по банкротству Лугано) обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Одновременно с подачей кассационной жалобы офис по банкротству Лугано заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая, что не является лицом, участвующим в настоящем деле, следовательно, срок на обжалование подлежит исчислению с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми судебными актами. Компания RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. объявлена банкротом 27.06.2019, процедуру банкротства RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. (в ликвидации) ведет государственный офис по банкротству.
Моментом, когда офису по банкротству Лугано стало известно о принятии оспариваемых судебных актов заявитель считает 13.01.2020 - дату получения копии определения Арбитражного суда Волгоградской области по иному обособленному спору в рамках настоящего дела.
В судебном заседании представитель офиса по банкротству Лугано настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, исходя из доводов, представленных в возражении на заявленное ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъясняет, что если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений постановлений Пленума ВАС РФ и ВС РФ для лиц, подающих жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ, месячный срок на подачу кассационной жалобы течет со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 подана представителем посредством системы "Мой Арбитр" 02.06.2020, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, офис по банкротству Лугано, указал, что ему стало известно об оспариваемых судебных актах 13.01.2020, следовательно, месячный срок на обжалование подлежит исчислению с указанной даты.
Однако в указанный срок с момента, когда заявителю стало известно об оспариваемых судебных актах кассационная жалоба не подана, при этом уважительных причин пропуска месячного срока на обжалование не представлено. Офис по банкротству Лугано не указал на наличие обстоятельств, которое не зависели от его воли и объективно препятствовали в течение месяца (до 13.02.2020) обратиться с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба была подана только 02.06.2020, то есть спустя достаточно длительный срок (более, чем четыре месяца) с момента, когда заявителю стало известно об оспариваемых судебных актах. Каких-либо обстоятельств, которые в течение указанного времени объективно препятствовали офису по банкротству Лугано обратиться с кассационной жалобой ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в кассационной жалобе не приведено.
Кроме того, согласно возражениям конкурсного управляющего АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на ходатайство о восстановлении пропущенного срока, копии оспариваемых судебных актов были направлены в адрес офиса по банкротству Лугано 13.08.2019 и 24.10.2019 и были получены офисом по банкротству Лугано 04.11.2019, что подтверждено представленными с возражением документами.
Также представлена копия финансового требования (с переводом на итальянский язык) АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в рамках процедуры банкротства RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A., в тексте которого имеется ссылка на обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019. Копия данного определения (с переводом на итальянский язык) указана в приложении к финансовому требованию. Также представлена копия квитанции компании "DHL express" о направлении 13.09.2019 в адрес офиса по банкротству Лугано (Via al Fiume 7, 6962 VIGANELLO, Switzerland) указанного финансового требования с приложенными документами.
Таким образом, в сентябре 2019 года офису по банкротству Лугано должно было стать известно о принятии оспариваемого определения суда первой инстанции.
При этом, действуя разумно и осмотрительно, заявитель не доказал, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие подать кассационную жалобу после получения копии оспариваемого судебного акта в сентябре 2019 в течение разумного срока.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В силу пунктов 32, 33 постановления N 99 пропущенный лицом, не участвующим в деле, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, предельно допустимый шестимесячный срок на кассационное обжалование с момента, когда заявителю должно было стать известно о нарушении его прав оспариваемыми судебными актами также пропущен заявителем без уважительных причин.
Заявителем не представлено доказательств наличия не зависящих от него обстоятельств, которые объективно препятствовали ему обратиться с кассационной жалобой в пределах шести месяцев с момента, когда ему должно было стать известно о нарушении его прав.
Согласно пункту 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Как разъяснено в пункте 15 постановления N 13, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании, то есть после принятия кассационной жалобы к производству, и суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. в лице управляющего по делу о банкротстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А12-45020/2017 отказать.
Производство по кассационной жалобе RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. в лице управляющего по делу о банкротстве на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А12-45020/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Е.В. Богданова
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
