Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-6335/2021, А57-15790/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А57-15790/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Абальмасова С.Г. (доверенность от 12.05.2021),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делия"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021
по делу N А57-15790/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делия" к открытому акционерному обществу "Саратовагропромкомплект", индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Богачкину Николаю Александровичу о расторжении договора и взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Делия" (далее - истец, ООО "Делия") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением открытому акционерному обществу "Саратовагропромкомплект" (далее - ответчик, ОАО "Саратовагропромкомплект"), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Богачкину Николаю Александровичу (далее - ИП Глава КФХ Богачкин Н.А.) о расторжении договора купли-продажи от 08.07.20219 N 78/1; взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 7 680 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не представил доказательств по надлежащему исполнению пункта 1.2. договора купли-продажи, а именно: доказательства заключения договора с привлеченной организацией для доставки комбайна на склад истца.
В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 78/1, предметом которого является Товар КЗС-1218-29 комбайн зерноуборочный самоходный (КЗК-12-0100000Б-12 молотилка самоходная, ЖЗК-7-5 жатка для зерновых культур).
Истцом на расчетный счет ответчика 19.07.2019 платежным поручением N 9 перечислено 5 680 000 руб., 01.08.2019 платежным поручением N 10 перечислено 2 000 000 руб.
Также 29.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 2.4 изложен в следующей редакции: "Доставка товара осуществляется за счет Продавца на склад Покупателя".
На территории ответчика 01.08.2019 истцом произведен осмотр товара.
Поскольку претензий к осмотренному товару со стороны истца по качеству и комплектации не было, составлен акт приема-передачи товара.
Истец, считая, что в нарушении условий договора товар "Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29" в адрес ООО "Делия" доставлен не был, обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 450, 454, 458, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар принят, нарушение существенных условий договора купли-продажи ОАО Саратовагропромкомплект" не доказано, доказательств, подтверждающих и основание для взыскания неосновательного обогащения, не представлено.
В материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия акта от 01.08.2019 сдачи и приемки комбайна согласно договору купли-продажи от 08.07.2019 N 78/1, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании 26.05.2020.
Акт заверен подписью генерального директора ООО "Делия" и печатью организации. Подпись и печать организации на акте приема-передачи техники не оспорены. Ходатайство о фальсификации доказательств истцом не заявлено.
При приемке товара претензий истцом заявлено не было, каких-либо отметок касательно качества товара на акте приема-передачи техники не проставлено.
Также суд указал, что факт исполнения обязательств по договору купли-продажи подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дел N А57- 5455/20 и N А57-3676/2020, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил ссылку истца на заключение ответчиком аналогичного договора с ИП Главой КФХ Богачкиным Н.А., как неподтвержденную документально.
Кроме того, суд признал несостоятельным довод о том, что реальная передача спорного комбайна должна осуществляться после его доставки и получения на складе истца.
Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А57-15790/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делия" (ОГРН 1176451003101, ИНН 6450096889) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
