Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-63348/2020, А12-42974/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А12-42974/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
на судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019
по делу N А12-42974/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-П" (ОГРН 1193443002257, ИНН 3435135841) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ВМК-СТР" (ОГРН 1083435007040, ИНН 3435096864) денежных сумм по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-П" (далее - ООО "ПРОЕКТ-П") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ВМК-СТР" (далее - ООО "ВМК-СТР") денежных сумм по договору поставки от 08.04.2019 N 11/19 в сумме 375 293,66 руб.
Арбитражным судом Волгоградской области заявление удовлетворено и 25.11.2019 выдан судебный приказ на взыскание спорной задолженности. Приказ вступил в законную силу.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанный судебный приказ, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что право на обжалование указанного судебного приказа возникло у него на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения ООО "ПРОЕКТ-П" 20.02.2020 в суд с заявлением о признании ООО "ВМК-СТР" несостоятельным (банкротом).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что возражений относительно исполнения судебного приказа заявлено не было. Судебный приказ вступил в законную силу 19.12.2019.
Заявитель направил кассационную жалобу в суд первой инстанции 01.06.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, проставленным на конверте.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.
Как указал заявитель кассационной жалобы, о вынесенном судебном приказе он узнал 20.02.2020, после обращения ООО "ПРОЕКТ-П" в суд с заявлением о признании ООО "ВМК-СТР" несостоятельным (банкротом).
При этом, кассационную жалобу заявитель направил в суд первой инстанции лишь 01.06.2020, спустя более чем три месяца. Таким образом, податель кассационной жалобы не проявил достаточной степени заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих предполагаемых процессуальных прав.
В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель лишь сослался на пункт 2 статьи 276 АПК РФ, предусматривающий возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству лица, указанного в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кроме того, заявителем не представлено обоснования нарушения обжалуемым судебным приказом его прав и законных интересов.
В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не может признать уважительными причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные подателем кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области по делу N А12-42974/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л., конверт.
Судья И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
