Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63346/2020, А65-27474/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А65-27474/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делко"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020
по делу N А65-27474/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЭФ" к обществу с ограниченной ответственностью "Делко" о взыскании денежных средств по договору перевозки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГРЭФ" (далее - истец, ООО "ЮГРЭФ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ответчик, ООО "Делко") о взыскании убытков в размере 125 045 руб. 55 коп., причиненных повреждением груза.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 решение оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Центр-Трейд" (заказчик) и ООО "ЮГРЭФ" (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.03.2018 N В-27- 03/18, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется по заявке заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В целях исполнения истцом своих обязательств по названному договору между ООО "ЮГРЭФ" (заказчик) и ООО "Делко" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N 111 от 20.02.2018, по условиям которого ответчик обязался перевезти груз - овощи по маршруту: Брянская область, д. Новое Каплино - г. Екатеринбург, дата загрузки - 20.08.2018, дата разгрузки - 23.08.2018, тип требуемого транспортного средства - рефрижератор.
На основании транспортной накладной от 20.08.2018 N 000185368 ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз (морковь "Каскад" масса 20 080 кг.) от поставщика ООО "Дружба-2" на склад третьего лица в городе Екатеринбурге.
При приемке груза на складе истца в городе Екатеринбурге 24.08.2018 установлено, что на склад поступило 19 848,5 кг груза, при этом часть груза испорчена, о чем с участием водителя перевозчика - Бычкова В.В. составлен акт по форме ТОРГ-2 от 25.08.2018 N Ек023.
Акт был подписан водителем перевозчика, который указал, что не был уведомлен о загрузке неохлажденной моркови.
В присутствии представителей заказчика, а также водителя перевозчика, 25.08.2018 представителем организации по оказанию сюрвейерских услуг - ООО "СКС-М" была проведена экспертиза отгруженного товара.
Согласно сюрвейерскому отчету N 5-27.08.2018, в отгруженной партии товара было отбраковано 89%.
Пунктом 2 сюрвейерского отчета N 5-27.08.2018 указано, что состояние груза перед отправкой послужило причиной отбраковки лишь 47% партии (как не соответствующих 1 и 2 сортам).
Соответственно, 42% партии товара составляет 8 336,37 кг (19 848,5 x 0,42) и имело стоимость в 125 045,55 руб. (8 336,37 x 15).
В адрес ООО "ЮГРЭФ" 27.08.2018 было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере стоимости испорченной моркови на сумму 125 045 руб. 55 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу N 32-48808/2018 с ООО "ЮГРЭФ" в пользу ООО "Центр-Трейд" взыскана сумма причиненного ущерба в размере 125 045 руб. 55 коп.
В досудебном (претензионном) порядке требования истца о возмещении стоимости поврежденного груза, как с фактического перевозчика, не обеспечившего сохранность груза, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта").
Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, часть 7 статьи 34 Устава).
Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Осуществление перевозки ответчиком согласовано сторонами в договоре перевозки.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу N 32- 48808/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, определен размер убытков, возникших в результате повреждения части груза.
Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтвержден накладной от 20.08.2018 N 000185368 и ответчиком не оспаривается.
Из указанной накладной следует, что груз принят водителем к перевозке без замечаний, у водителя не возникло сомнений относительно качества и целостности перевозимого груза, что подтверждает соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.
При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ООО "Делко" в порче груза не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отклоняются в силу следующего.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.
С учетом изложенного суды правомерно распределили бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в повреждении груза, на ответчика.
Как установлено судами, из содержания накладной от 20.08.2018 N 000185368 следует, что груз принят водителем к перевозке без замечаний, у водителя не возникло сомнений относительно качества и целостности перевозимого груза, что подтверждает соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.
Поскольку перевозчик принял груз без замечаний, то суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом повреждения груза по вине перевозчика и недоказанности ответчиком отсутствия у него вины в повреждении груза.
Выводы судов о нарушении прав истца основаны на правильном применении (толковании) норм материального права в контексте сложившейся судебной практики разрешения подобных споров, учет которой предполагается в деятельности правоприменителя.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А65-27474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
