Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-63335/2020, А12-46310/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А12-46310/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020
по делу N А12-46310/2019
по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области (Волгоградская область, район Дубовский, г. Дубовка, ИНН 3405005595, ОГРН 1023405529421) об оспаривании постановления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555) заинтересованные лица: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650), общество с ограниченной ответственностью "Монтажная энергетическая компания" (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3459062247, ОГРН 1153443011237),
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2019 N 18-31/114/2019 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Управление, УФК по Волгоградской области) о назначении административного наказания по статье 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 182 руб. 55 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 по делу N А12-46310/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020, постановление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 26.11.2019 N 18-31/114/2019 о назначении административного наказания Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области по статье 15.14. КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 182 руб. 55 коп. (5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по назначению) признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
В ходе проведенной плановой ревизии административным органом установлено, что Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области допущены нарушения статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, что выразилось в нецелевом использовании средств федерального бюджета на общую сумму 223 650 руб. 97 коп.
По результатам проверки Управлением составлен акт от 23.08.2019 и вынесено постановление от 13.11.2019 N 29-23-13/64 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 182 руб. 55 коп.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суды первой и апелляционной инстанций, отменяя постановление УФК по Волгоградской области, руководствовались следующим.
Суды признали, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Требования к доверенности определены статьей 185 ГК РФ. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными. Порядок выдачи доверенности регулируется нормами гражданского права.
В пункте 1 статьи 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В пункте 4 статьи 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Поскольку юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, административный орган не имел оснований не допускать представителя заявителя с надлежащим образом оформленной доверенностью к участию в деле об административном правонарушении.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Следовательно, наличие специальной доверенности может служить одновременно и удостоверяющим полномочия документом и подтверждением исполнения административным органом своей обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что участвовать в деле об административном правонарушении может только лицо, имеющее специальную доверенность. Право на участие в деле об административном правонарушении предоставлено как законному представителю, так и любому другому представителю с общей доверенностью, оформленной надлежащим образом.
Суды учитывали изложенное и пришли к выводу, что выданная доверенность соответствует требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ. Доверенность совершена в письменной форме, содержит наименование документа; указание на место ее совершения, дату ее совершения, сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, подпись представляемого юридического лица. Доверенность выдана начальником Отдела МВД России по Дубовскому району, являющимся законным представителем юридического лица Отдела МВД России по Дубовскому району. В доверенности содержится штамп юридического лица, содержащий полное наименование юридического лица (Отдел МВД России по Дубовскому району), адрес, печать на доверенности содержит ИНН и ОГРН указанного юридического лица.
Таким образом, недопущение к участию при производстве по делу об административном правонарушении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными законом правами.
Суды признали, что данное нарушение норм действующего административного законодательства повлекло принятие незаконного постановления без учета всех обстоятельств дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления от 26.11.2019 N 18-31/114/2019 обоснованно признано незаконным и отменено.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельство по делу распределено правильно.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу N А12-46310/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
