Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63316/2020, А55-29286/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А55-29286/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020
по делу N А55-29286/2019
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл" (ОГРН 1096315005775, ИНН 6315627205), г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл" (далее - ООО "Сити-Ойл", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 N 38-2007/12 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 2 904 387,80 руб., пени за период с 11.07.2017 по 31.03.2019 в размере 215 806,51 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 2 632 717,61 руб. и пени за период с 11.07.2017 по 31.03.2019 в размере 215 806,51 руб.
ООО "Сити-Ойл", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение Горлпетролиум" (далее - ООО "Возрождение Горлпетролиум") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2007 N 38-2007/12, по условиям которого ООО "Возрождение Горлпетролиум" в аренду сроком на пять лет с 01.12.2007 по 30.11.2012 предоставлен земельный участок площадью 1 340 кв.м с кадастровым номером 63:01:0112001:0004, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Владимирская, занимаемый автомобильной заправочной станцией.
Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2007.
Дополнительным соглашением от 01.08.2014 N 1 срок действия договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N 38-2007/12 продлен до 30.11.2017.
Дополнительным соглашением от 25.03.2015 N 2 к договору аренды земельного участка от 29.12.2007 N 38-2007/12 изменен арендатор вышеуказанного земельного участка с ООО "Возрождение Горлпетролиум" на ООО "Сити-Ойл".
Земельный участок площадью 1 340 кв.м с кадастровым номером 63:01:0112001:0004 на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Самара, о чем 03.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, в связи с чем в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя по договору аренды от 29.12.2007 N 38-2007/12 перешли к органу муниципального образования городской округ Самара, уполномоченному на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 29.12.2007 N 38-2007/12 в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2015 N 2, с 01.01.2015 размер арендной платы по договору корректируется на размер инфляции равного 1,055 согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 384/ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и составляет 889 046,18 руб. в год, НДС не предусмотрен.
Согласно пункту 2.2 договора аренды от 29.12.2007 N 38-2007/12 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 1 арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, до истечения десятого дня начала текущего квартала, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Департамент, указывая, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 29.12.2007 N 38-2007/12, в результате чего у ООО "Сити-Ойл" образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 2 904 387,80 руб., на которую начислена неустойка за период с 11.07.2017 по 31.03.2019 в размере 215 806,51 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решением Самарского областного суда от 04.06.2019 по делу N 3а-963/2019, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112001:0004 была установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 7 924 760 руб., учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости данного земельного участка было подано ООО "Сити-Ойл" в 2019 году, руководствуясь абзацем 5 статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Самарского областного суда от 04.06.2019 по делу N 3а-963/2019, подлежит применению для расчета арендной платы с 01.01.2019.
В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, произведя перерасчет размера арендной платы, установив, что за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 у общества имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.12.2007 N 38-2007/12 в сумме 2 632 717,61 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.
Кроме того, принимая во внимание пункт 4.2 договора аренды от 29.12.2007 N 38-2007/12 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 1, согласно которому в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика неустойку за период с 11.07.2017 по 31.03.2019 в размере 215 806,51 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 2.1 договора аренды от 29.12.2007 N 38-2007/12 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 1 ООО "Сити-Ойл" не было уведомлено об изменении размера арендной платы, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку договор аренды от 29.12.2007 N 38-2007/12 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, учитывая, что размер арендной платы изменился в результате принятия нормативных актов, суды пришли к правильному выводу о том, что стороны при определении размера арендной платы должны руководствоваться порядком определения размера арендной платы, установленным уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте и дополнительного изменения договора аренды при этом не требуется.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Как указывалось выше, земельный участок площадью 1340 кв.м с кадастровым номером 63:01:0112001:0004, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Владимирская, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Самара, о чем 03.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за данный земельный участок определяется на основании нормативного правового акта муниципального образования городского округа Самара.
Постановлением Главы городского округа Самара от 13.07.2009 N 645 утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством.
Таким образом, суды правильно произвели расчет арендной платы за спорный земельный участок на основании указанного нормативного акта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание, что решением Самарского областного суда от 04.06.2019 по делу N 3а-963/2019, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112001:0004 была установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 7 924 760 руб., в связи с чем данная кадастровая стоимость должна была учитываться при определении размера арендной платы за первый квартал 2019 года, несостоятелен.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решением Самарского областного суда от 04.06.2019 по делу N 3а-963/2019, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112001:0004 была установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 7 924 760 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка площадью 1340 кв.м с кадастровым номером 63:01:0112001:0004 в 2019 году, пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная решением Самарского областного суда от 04.06.2019 по делу N 3а-963/2019, подлежит применению для расчета размера арендной платы с 01.01.2019, в связи с чем произвели перерасчет размера арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 924 760 руб., что и послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований Департамента, который при расчете размера арендной платы за указанный период не учел новую кадастровую стоимость земельного участка.
Довод кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки с целью соблюдения баланса между сторонами, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем судебной коллегией таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А55-29286/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
