Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2020 года №Ф06-63312/2020, А55-9255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А55-9255/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Егоровой М.В., Королевой Н.Н.,
без извещения сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сампром"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А55-9255/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сампром" к федеральному государственному унитарному предприятию "Экран", администрации городского округа Самара в лице Управления гражданской защиты Администрации г.о. Самара, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об изменении условий договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сампром" (далее - ООО "Сампром") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Не согласившись с вынесенным определением суда округа, ООО "Сампром" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок подачи, кассационную жалобу передать на рассмотрение по существу.
По мнению заявителя, судом округ необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, без учета наличия объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, связанных с введением в Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 истек 30.03.2020, тогда как кассационная жалоба подана 22.05.2020, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ООО "Сампром" в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указало на введение постановлением губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 режима повышенной готовности на территории Самарской области в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV c 25.03.2020, закрытие офиса, недоступность деловых документов, в связи с чем, заявителю затруднительно было заблаговременно обеспечить оплату госпошлины, написание и подачу кассационной жалобы.
Суд округа правомерно не признал указанные причины пропуска срока уважительными, поскольку у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок (с 29.01.2020 по 29.03.2020), кроме того, последний не представил доказательств того, что он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им процессуальных действий, с учетом того, что в период действия ограничительных мер прием процессуальных документов осуществлялся судом посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр".
В силу положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судом округа с учетом положений статей 117, 276 АПК РФ, а именно, судом учтено, что заявитель не представил каких-либо доводов и аргументов в подтверждение объективной невозможности подачи жалобы в период с 29.01.2020 по 29.03.2020. При этом судом отмечено, что право на обжалование постановления апелляционного суда возникло с момента его принятия, то есть с 28.01.2020, а в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 нерабочими объявлены дни только с 30.03.2020.
Доказательств того, что деятельность заявителя была приостановлена и офис был закрыт в период с 28.01.2020 по 29.03.2020 не представлено.
То обстоятельство, что последний день для кассационного обжалования 30.03.2020 являлся нерабочим в соответствии с Указом Президента от 25.03.2020 N 206, не является основанием для переноса дня окончания процессуального срока на следующий за ним рабочий день (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1).
Довод настоящей жалобы о соблюдении заявителем режима самоизоляции с 25.03.2020 в связи с принятием постановления губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 в подтверждении довода об уважительности пропуска срока отклоняется, поскольку согласно данному постановлению рекомендовано соблюдать режим самоизоляции с 25.03.2020 гражданам в возрасте 65 лет и старше, а также гражданам, имеющим хронические заболевания, а также перенесшим инсульт или инфаркт. Доказательств, что руководитель заявителя или его представители относились к указанной категории граждан не представлено.
Довод жалобы об отсутствии объективной возможности у заявителя воспользоваться электронным сервисом подачи жалоб "Мой арбитр", ввиду отсутствия регистрации в системе ЕСИА и электронной цифровой подписи также не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа была размещена информации о приеме судом процессуальных документов в период введения ограничительных мер не только посредством сервиса "Мой арбитр", но и почтовым отправлением. Заявитель не представил доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в период с 28.01.2020 по 29.03.2020 через органы почтовой связи.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что кассационная жалобы была подана только 22.05.2020, то есть спустя 11 дней с момента снятия ограничительных мероприятий и возобновления деятельности предприятий и организаций с 12.05.2020 согласно постановлению губернатора Самарской области от 11.05.2020 N 111.
Заявитель не обосновал наличие у него препятствий, не зависящих от его воли, которые препятствовали ему обратиться с кассационной жалобой в разумный срок после снятия ограничительных мер.
Помимо прочего, суд принимает во внимание, что постановление губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 официально опубликовано 17.03.2020, Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 официального опубликован 25.03.2020, таким образом, заявителю заблаговременно было известно о введении ограничительных мер и режима нерабочих дней и, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, он имел возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой. Доказательств приостановления или ограничения работы почтовых отделений до 30.03.2020 не представлено.
Довод заявителя о невозможности оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы также отклоняется, поскольку заявителем заявлено ходатайство о произведении ее зачета в связи с уплатой госпошлины в 2017 году.
Иных доводов в подтверждение незаконности оспариваемого определения суда округа не представлено.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах суд округа правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-9255/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи М.В. Егорова
Н.Н. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка