Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08 июля 2020 года №Ф06-63308/2020, А55-9028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А55-9028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Г.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаренко Сергея Юрьевича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020
по делу N А55-9028/2019
по заявлению Бондаренко Сергея Юрьевича (ИНН 632123325946) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Сергей Юрьевич (далее - Бондаренко С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражный суд Самарской области от 08.04.2019 заявление Бондаренко С.Ю. оставлено без движения на срок до 06.05.2019, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Определениями суда от 13.05.2019 и от 04.05.2019 срок оставления без движения заявления Бондаренко С.Ю. был продлен до 31.05.2019 и до 21.06.2019 соответственно.
07 июня 2019 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Центр" о признании Бондаренко С.Ю. несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 13.06.2019 было принято в качестве заявления о вступлении в дело N А55-9028/2019.
17 июня 2019 года от ООО "Поволжский Шинный Центр" поступило ходатайство о возвращении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 заявление Бондаренко С.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности с последующим его отложением.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 заявление Бондаренко С.Ю. о несостоятельности (банкротстве) признанно необоснованным и оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 отменено.
Принят новый судебный акт.
Заявление Бондаренко С.Ю. о несостоятельности (банкротстве) оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу апелляционным судом постановлением, Бондаренко С.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.202 отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Рассмотрение кассационной жалобы по ходатайству Бондаренко С.Ю. было назначено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
В связи с неявкой сторон, в том числе и заявителя ходатайства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), Бондаренко С.Ю. ссылался на наличие у него обязательств перед ООО "Поволжский Шинный Центр" в размере 3 793 519 руб., подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (резолютивная часть) по делу N А55-21901/2017), превышающем стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав.
Суд первой инстанции, признавая необоснованным заявление Бондаренко С.Ю., и оставляя его без рассмотрения, руководствовался абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (пункт 19), и пришел к выводу об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.
В этой связи суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Поволжский Шинный Центр" о возврате заявления должника ввиду несоблюдения им порядка предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, установленного пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, как не имеющего самостоятельного правового значения.
Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление Бондаренко С.Ю. без рассмотрения, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 213.1, пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45) и исходили из того, что Бондаренко С.Ю., обладая на момент подачи заявления о признании его банкротом статусом индивидуального предпринимателя, не исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом апелляционным судом установлено, что Бондаренко С.Ю. на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом (29.03.2019) являлся индивидуальным предпринимателем (01.02.2016 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, 05.06.2019 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Бондаренко С.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя).
С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу закона гражданин, обладающий статусом предпринимателя, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом обязан представить доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.
Установив, что согласно сведениям, размещенным на Федресурсе, на дату обращения Бондаренко С.Ю. в суд с заявлением о собственном банкротстве соответствующее уведомление о намерении подать такое заявление им опубликовано не было и таких доказательств Бондаренко С.Ю. не представлено ни при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, ни в судебные заседания арбитражного суда по проверке обоснованности его заявления, несмотря на предложение суда в определениях от 19.07.2019, 13.09.2019 представить соответствующие доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление должника не подлежало рассмотрению по существу и о наличии оснований для оставления его без рассмотрения.
Апелляционным судом также отмечено нахождение в производстве суда заявления кредитора (ООО "Поволжский Шинный Центр") о признании Бондаренко С.Ю. банкротом.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 (при обращении конкурсного кредитора ? кредитной организации) и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (при обращении должника с заявлением о банкротстве) у должника, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.
То есть, правило пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве не распространяет своего действия на случаи, когда в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом обращается гражданин.
Вместе с тем, когда гражданин является предпринимателем, то в силу пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, применение которого подлежит судом к заявлениям, поданным после 01.02.2016 (пункт 16 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ), такой гражданин обязан представить суду надлежащие доказательства предварительного опубликования уведомления о своем намерении обратиться в суд с подобным заявлением, что является достаточным и не требует дополнительного уведомления о таком намерении отдельно каждого кредитора должника.
Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, даны до введения в действие пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив наличие у должника на момент обращения в суд с заявлением о банкротстве статуса индивидуального предпринимателя и несоблюдение должником досудебного порядка, предшествующего обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, установленного пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления должника о собственном банкротстве без рассмотрения.
Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм права, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А55-9028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи Э.Г. Баширов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка