Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63303/2020, А65-12742/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А65-12742/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд" - Салихова Р.Ф. - представителя по доверенности от 01.01.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" - Галиуллина А.С. - представителя по доверенности от 01.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А65-12742/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд" (ОГРН 1131690089486, ИНН 1655283048) к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН 1031630205970, ИНН 1660063873) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд" (далее - истец, генеральный подрядчик, ООО "ГранаТ-Стан Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - ответчик, подрядчик, ООО "ОАЗИС") о взыскании 9 900 741 руб. 86 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 27.04.2019 по 29.04.2019 в размере 6 306 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 по делу N А65- 12742/2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами, при рассмотрении дела, допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на принятие окончательного решения; в основу судебного решения положены неисследованные доказательства; истец был лишен права на раскрытие доказательств; нарушены принципы состязательности и равноправия сторон спора. Допущенное процессуальное нарушение судом первой инстанции не устранено судом апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "ОАЗИС" отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор строительного подряда N 210417 от 21.04.2017 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить работы по строительству объектов капитального строительства: "Индивидуальный жилой дом с комплексом строений хозяйственного назначения по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Егорьевское сельское поселение, село Бима", а генеральный подрядчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).
Сроки выполнения работ согласованы в календарном графике производства работ (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.5. договора).
В пункте 2.1. договора стороны установили, что примерная стоимость всего комплекса работ по договору составляет 231 725 858,79 руб., в том числе НДС 18%.
В обоснование исковых требований, заявленных по настоящему делу, истец сослался на то, что ответчиком в актах о приемки работ отражены работы, не указанные в проекте строительства, не согласованные между истцом и ответчиком в дополнительных соглашениях. Кроме того, в актах о приемке выполненных работ отражены работы, которые фактически не выполнялись и их результат не мог быть передан истцу. В целях подтверждения довода о том, что часть работ на спорную сумму фактически не выполнена 20.12.2018 истец заключил договор на проведение строительной экспертизы объекта с ООО "А-Эксперт", поставив перед экспертами, в числе прочих, вопрос об определении фактически выполненных строительно-монтажных работ, соответствие их объемам работ, указанным в рабочей, проектной и исполнительной документации, объемов завышения (уменьшения) работ, выполненных различными подрядными организациями, в том числе и ответчиком.
Письмом от 04.02.2019 истец предложил ответчику направить своего представителя для участия при проведении обследования объекта экспертами. Ответчик письмом от 05.02.2019 от участия в осмотре отказался, объяснив отказ не указанием предмета обследования, расторжением договора ООО "ГранаТ-Стан Трейд" в одностороннем порядке.
По результатам исследования сотрудниками ООО "А-Эксперт" подготовлено Техническое заключение N 15926 от 13.03.2019, в котором экспертами сделан вывод о завышении стоимости выполненных работ по кирпичной кладке на сумму 9 900 741 руб. 86 коп. в подписанных сторонами актах выполненных работ КС-2.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2019 об оплате штрафа в размере стоимости завышенного объема выполненных работ на основании пунктов 9.15, 10.6 договора.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ГранаТ-Стан Трейд" с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОАЗИС" 9 900 741 руб. 86 коп. задолженности в виде стоимости завышенных объемов работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 27.04.2019 по 29.04.2019 в размере 6 306 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик, возражая против исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения фактического объема выполненных работ по договору строительного подряда от 21.04.2017 N 210417.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого 3 А65-12742/2019 арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" Хусаиновой Л.Р. Производство по делу приостановлено на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.10.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по результатам рассмотрения заявления ООО "Экспертиза" о замене эксперта и заявления ООО "Оазис" об отказе от ходатайства о проведении судебной экспертизы заявление об отказе от ходатайства о назначении судебной экспертизы удовлетворено, проведение судебной экспертизы прекращено, производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 30 октября 2019 года на 16 час. 00 мин.
28.10.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство (т.10 л.д. 66) о приобщении доказательств: Рецензия, выполненная ООО "ПСК "Ремстройпромпроект", на техническое заключение N 15925 от 13.03.2019 ООО "А-Эксперт", возражения на исковое заявление (т. 10 л.д. 45-61) с приложением заключения по результатам экспертной оценки, выполненное 03.10.2019 ООО "Институт независимых экспертиз" (т. 10 л.д. 1-44, т. 11-16).
30.10.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.
От представителей истца было заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, отраженное в аудиозаписи судебного заседания, в связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика приобщением письменных доказательств, имеющих значительный объем с мнением специалистов в строительстве, возражений на иск, необходимостью изучения и подготовки письменной позиции по представленным документам.
Судом в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство рассмотрено, выяснен вопрос о направлении ответчиком 25.10.2019 и получении 29.10.2019 истцом копий представленных ответчиком документов и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства и предоставлении времени для подготовки возражений и представления доказательств.
Суд первой инстанции, рассмотрев 30.10.2019 спор по существу, пришел к выводу о недоказанности факта завышения ответчиком объема выполненных работ, указанных в актах, над объемами фактически переданных истцу в заявленном размере, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции, как следует из аудиозаписи судебного заседания 04.02.2020, представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, опровергающих выводы специалистов, сделанные в рецензии ООО "ПСК "Ремстройпромпроект" на техническое заключение N 15925 от 13.03.2019 ООО "А-Эксперт", возражения на исковое заявление и заключении по результатам экспертной оценки, выполненное 03.10.2019 ООО "Институт независимых экспертиз". Представителем в качестве обоснования не возможности представления данных доказательств и уважительности причин сообщил, что был лишен указанной возможности судом первой инстанции, поскольку доказательства ответчика приобщены к материалам лишь 30.10.2019 и судом было отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца.
Судом апелляционной инстанции по результатам обсуждения отклонено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств со ссылкой на часть 2 статьи 262 АПК РФ, что нашло свое отражение в письменном и аудио-протоколе судебного заседания. Судебное заседание было отложено на 03.03.2020. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Вместе с тем, в силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Схожие разъяснения содержались в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Из материалов дела усматривается, что апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных доказательств, мотивы отклонения ходатайства истца и довода об уважительности причин невозможности реализации процессуальных прав, письменный протокол и аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержит. Суд апелляционной инстанции обосновал принятое процессуальное решение только положениями части 2 статьи 262 АПК РФ.
Суду апелляционной инстанции при разрешении ходатайства истца необходимо было принять во внимание положения статей 8 и 9 АПК РФ, гарантирующих равноправие сторон и состязательность в процессе.
При таких обстоятельствах, отказ в принятии апелляционным судом дополнительных доказательств, представленных истцом, как полагал истец имеющих прямое отношение к обстоятельствам спора, не может быть признан обоснованным, привел к ограничению процессуальных прав истца.
Суду апелляционной инстанции следовало изучить ход судебного разбирательства в суде первой инстанции, проверить обоснованность доводов об отсутствии у истца возможности своевременного представления доказательств в суд первой инстанции.
Суду следовало учесть, что лишение стороны возможности заявить контрдоводы в отношении представленных документов не соизмеримо с принципами состязательности и равного доступа граждан к судебной защите.
Кроме того, согласно принципу судейского руководства процессом, заложенном в части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В данном случае суд округа находит, что представленные истцом доказательства не были приняты во внимание апелляционным судом, по сути, исходя из формальных оснований.
Установленные положениями части 2 статьи 262 АПК РФ правила принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, направлены на возможность суда апелляционной инстанции устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции и повторно рассмотреть дело по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, сделав выводы о законности оспариваемого решения суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Учитывая, что допущенные апелляционным судом при отказе в приобщении дополнительных доказательств нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционное постановление на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки, выяснить все значимые для дела обстоятельства, и с учетом установленного правильно разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А65-12742/2019 отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи Р.А. Вильданов
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
