Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63288/2020, А55-20909/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А55-20909/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Усманка" - Бушуевой Л.А. (доверенность от 15.05.2019, ордер от 16.07.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020
по делу N А55-20909/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усманка" (ОГРН 1046302170694, ИНН 6366006132), Самарская область, Борский район, с. Усманка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, с участием заинтересованных лиц: администрации сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, Самарская область, Борский район, с. Заплавное, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Усманка" (далее - ООО "Усманка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) по принятию на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости: тока крытого площадью 4070,0 кв.м с кадастровым номером 63:16:1701003:1186, 1993 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, п. им. Клары Цеткин, ул. Центральная, д. 71и; склада семенного площадью 648,80 кв.м с кадастровым номером 63:16:1701003:1190, 1972 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, п.им. Клары Цеткин, ул. Центральная, д. 71 з; склада фуражного площадью 590 кв.м с кадастровым номером 63:16:1701003:1187, 1970 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, п. им. Клары Цеткин, ул. Центральная, д. 71 к; мастерской площадью 287,50 кв.м с кадастровым номером 63:16:1701003:1188, 1974 года постройки, расположенной по адресу: Самарская область, Борский район, п. им. Клары Цеткин, ул. Центральная, д. 71 в; столовой площадью 116,30 кв.м с кадастровым номером 63:16:1701003:1189, 1970 года постройки, расположенной по адресу: Самарская область, Борский район, п. им. Клары Цеткин, ул. Центральная, д. 71 л; весовой площадью 41,50 кв.м с кадастровым номером 63:16:1701003:1193, 1972 года постройки, расположенной по адресу: Самарская область, Борский район, п. им. Клары Цеткин, ул. Центральная, д. 71ж; гаража площадь 349,70 кв.м с кадастровым номером 63:16:1701003:1194, 1974 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, п. им. Клары Цеткин, ул. Центральная, д. 71е; склада запчастей площадью 322 кв.м с кадастровым номером 63:16:1701003:1195, 1970 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, п. им. Клары Цеткин, ул. Центральная, д. 71г; понуждении Управления Росреестра по Самарской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о принятии указанных объектов недвижимости в качестве бесхозяйных.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Усманка", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления муниципального образования сельское поселение Заплавное муниципального района Борский Самарской области Управлением Росреестра по Самарской области спорные объекты недвижимости приняты на учет в качестве бесхозяйных, о чем 07.08.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
ООО "Усманка", полагая, что действия Управления Росреестра по Самарской области по принятию спорных объектов недвижимости в качестве бесхозяйных противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, поскольку общество приобрело данные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 26.01.2015 N 1, заключенному с колхозом "За Мир" по результатам электронных открытых торгов от 22.05.2015 N 1, и с указанного времени осуществляет все правомочия собственника в отношении спорных объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о принятии спорных зданий в качестве бесхозяйных недвижимых вещей соответствуют Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядку принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, поскольку администрацией сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области к заявлению о постановке на учет спорных зданий в качестве бесхозяйных недвижимых вещей были приложены все документы, предусмотренные частью 16 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подпунктом "а" пункта 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532, подтверждающими, что объекты недвижимого имущества не имеют собственника и их собственник неизвестен, в том числе: документы, подтверждающие, что данные объекты недвижимого имущества не учтены в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, документы, подтверждающие, что право собственности на данные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что приобретение права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае отсутствия правопритязаний на него, а также фактического владения данным объектом недвижимого имущества другим лицом.
В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "Усманка" приобрело спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 26.01.2015 N 1, который в установленном законом порядке не признан незаключенным или недействительным, с указанного времени открыто и непрерывно владеет данными объектами недвижимости, осуществляет в отношении них правомочия собственника, в том числе несет бремя по содержанию и сохранению имущества, а также принимая во внимание, что в 2017 году общество обращалось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, которые являлись предметом договора купли-продажи от 26.01.2015 N 1, а, следовательно, на момент поступления заявления муниципального образования о постановке спорных зданий на учет как бесхозяйных недвижимых вещей Управление Росреестра по Самарской области обладало сведениями о притязаниях общества на спорное недвижимое имущество, что также подтверждается поданным ООО "Усманка" в Арбитражный суд Самарской области заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на ток крытый площадью 4070,0 кв.м с кадастровым номером 63:16:1701003:1186 и понуждении зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости (дело N А55-20133/2019), учитывая, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации права собственности заявителя или иного лица на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания спорных нежилых зданий бесхозяйными недвижимыми вещами и постановки их на учет в качестве таковых, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Данные выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, согласно которой объекты недвижимости не могут быть признаны бесхозяйными, если они находятся в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 310-ЭС20-7371, от 29.05.2017 N 310-КГ17-5689.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны при правильном применении норм материального права.
Заявителем кассационной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанций, пришёл к правильному выводу о том, что требования ООО "Усманка" обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А55-20909/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Петрушкин
В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
